作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？
時間Sat Feb 4 01:00:21 2012
借這個標題問一下我長久以來的疑問
我想請問一下這個法規實際上是怎麼規定的？
所謂的「專區內外」的「性交易」又是怎麼規範的？
比如說我實際的性行為發生在專區內，但是付款在專區外，這樣算在專區內性交易嗎？
又
如果我在專區外發生性行為，但是付款在專區內，這樣算是在專區內性交易嗎？
再進一步延伸，如果在台灣發生性行為，但是付款在國外，這樣也算性交易嗎？
會想到這個是之前有看到新聞說網路應召站被破獲之類的
但是如果應召站在國外，那台灣政府應該沒有...呃...這要叫什麼...領事裁判權？XD
而在台灣發生的只是性「行為」，而沒有性「交易」
當然如果款項是從台灣匯出去的，可能有涉及台灣的法律問題
但如果雙方交易者的帳戶都在...比如說香港，那台灣性行為，國外匯款感覺完全可行阿
就像紙上公司逃稅的手法類似，只是改成性交易而已 XD
我想台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化
但是實際推動似乎有不少困難
如果可以這樣做的話似乎是一個可行的 workaround...想請教一下板友的意見, 感謝
--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”
—Oscar Wilde
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.212.236.1
1F：推 T50:首先抓的是負責人而不是網站，其次抓的是行為而不是交易，最後 02/04 01:28
2F：→ T50:性交易不是交易，因為違反風序良俗。至於除罪化?我只能說人心 02/04 01:30
3F：→ T50:是複雜的，但以這次設性專區跟澎湖賭場來看，台灣遠沒有想像的 02/04 01:31
4F：→ T50:開明 02/04 01:31
5F：→ Equalmusic:不是很懂你的意思，性行為不犯法，為什麼會被抓？ 02/04 01:42
6F：→ Equalmusic:再者，網站是在國外，國外網站的負責人為什麼會被抓？ 02/04 01:42
7F：→ Equalmusic:至於性專區跟賭場，我覺得跟核電廠基本上是一樣的 02/04 01:43
8F：→ Equalmusic:支持蓋核電廠的人，也不會希望核電廠蓋在他家隔壁 02/04 01:43
9F：推 T50:網站在國外，但負責人是中華民國人阿，符合屬人原則 可抓 02/04 01:48
10F：→ T50:修法後叫性交易 但以前叫賣淫 簡單說 行業禁止的意思 02/04 01:49
11F：→ T50:所以那種核電廠的支持其實不合乎主流立法原則阿，只是國家利益 02/04 01:50
12F：→ T50:關係太大。其實核電廠離台北也很近阿，但台北市民也沒崩潰所以 02/04 01:51
13F：→ T50:人心真的很複雜 02/04 01:51
14F：→ T50:最後你的專區問題，我沒注意看 不過就條文來看所謂專區是營業 02/04 01:52
15F：→ T50:場所跟營業人員都需有牌照，內容可能還有相關法規吧 畢竟台灣 02/04 01:53
16F：→ T50:有過公娼，所以警方依法處理就好 02/04 01:54
17F：→ Equalmusic:你的意思是說，只要你是台灣人，就算你在可以合法賣淫 02/04 02:56
18F：→ Equalmusic:的國家，也不能賣淫嗎？ 02/04 02:56
19F：→ Equalmusic:另外感覺你還是沒有解釋到單純的性行為為什麼會被抓 02/04 02:57
20F：→ Equalmusic:在台灣來看，兩方只是單純的性交而已，然後在香港轉帳 02/04 02:57
21F：→ Equalmusic:這樣台灣有 juristiction? 感覺不是很合理... 02/04 02:58
22F：推 T50:我才搞不懂你為啥一直摳著性行為呢。性行為怎麼不能管?刑法整 02/04 03:30
23F：→ T50:個罪章都在管。那不都是性行為。你若嚴格到完全自由意思決定的 02/04 03:31
24F：→ T50:性自主的性行為這樣來說227不也給你管了嗎。什麼時候講個性行 02/04 03:32
25F：→ T50:為就不犯法。 02/04 03:32
26F：→ T50:如果在國外賣淫不會抓，但如果你想理解屬人概念 殺人中華民國 02/04 03:33
27F：→ T50:一樣可抓。哪怕殺的是外國人 02/04 03:33
28F：→ T50:你說香港轉帳什麼的，一樣犯法阿。就取証困難而已，還是性交易 02/04 03:36
29F：→ Oikeiosis:...性行為不犯法是確實 刑法一整章講的是妨礙性自主 02/04 03:37
30F：→ Oikeiosis:刑227 是姦淫幼女 是認為年紀小沒有性自主意思表達能力 02/04 03:38
31F：推 T50:性行為當然包含了強姦阿 強姦不是性交的一種嗎 被脅迫就不是性 02/04 03:40
32F：→ T50:行為了? 02/04 03:40
33F：→ T50:當然要被規範阿，自主的性行為可以 交易的不行就像強姦不行 02/04 03:41
34F：→ Oikeiosis:吃飯不付錢犯法 那吃飯犯不犯法？ 02/04 03:42
35F：→ T50:是阿 你227規範了性自主權利的年齡，社維法就規範性自主的範 02/04 03:42
36F：→ T50:圍而已阿 02/04 03:42
37F：→ T50:喔 那你意思是 賣豬不犯法 所以賣病死豬不能管? 02/04 03:44
38F：→ Oikeiosis:性行為本身就是不犯法的 這件事情就跟吃飯一樣 02/04 03:49
39F：→ Oikeiosis:社維法並沒有規定什麼性自主的範圍 其實是特許性產業 02/04 03:50
40F：→ Oikeiosis:換句話說 舊法禁止改成新法管理 這是好事 02/04 03:52
41F：→ Oikeiosis:但是新法為德不卒 將管理變成實質禁止 這就是有問題 02/04 03:52
42F：→ T50:我哪句講性行為犯法了，他說的是性行為不犯法耶。但性行為一定 02/04 03:53
43F：→ T50:不犯法嗎。明明就有規範性行為的法規。你說呼吸不犯法還比較合 02/04 03:54
44F：→ T50:理 02/04 03:54
45F：→ T50:社維法舊法就規定了不得賣淫，這不就是規範 = = 02/04 03:55
46F：→ Oikeiosis:喔 所以吃飯犯法囉？吃飯一定包含吃白食 所以吃飯犯法 02/04 03:59
47F：→ Oikeiosis:照你的邏輯 呼吸一定不犯法嗎？明明有管制CO2排放 02/04 04:01
48F：→ Oikeiosis:請循其本 人家說性行為不犯法 是指性交易由兩部份組成 02/04 04:02
49F：推 T50:哪條管人CO2排放。你有看前後文嗎，他說性行為不犯法，所以性 02/04 04:02
50F：→ Oikeiosis:一個性行為 另一為交易 所以如果交易發生在法域外 02/04 04:03
51F：→ T50:交易管屁阿。因為性交易在性行為下，既然性行為不犯法那性交易 02/04 04:03
52F：→ Oikeiosis:這個性交易是否還成立？我認為這個問題很有道理啊 02/04 04:03
53F：→ T50:就不犯法。但不是這樣阿 性行為下也是有犯法的阿 強姦就犯法阿 02/04 04:04
54F：→ T50:所以性行為不犯法是假的 但性行為不犯法的假又不等於性行為犯 02/04 04:04
55F：→ T50:法 你的邏輯連希臘人都說不通 02/04 04:05
56F：→ Oikeiosis:...罪行法定主義有沒有聽過啊... 只要沒有符合法定要件 02/04 04:07
57F：→ T50:所以賣病死豬不罰嚕? 豬病死不犯法 交易在南極? 02/04 04:07
58F：→ T50:奇怪社維法的構成要件可以拆開來適用? 02/04 04:08
59F：→ Oikeiosis:就是不犯法 這就是罪行法定 所以要犯法就是滿足要件 02/04 04:08
60F：→ T50:性交易 只有性行為在台灣 所以構成要件不足? 02/04 04:08
61F：→ T50:滿足了阿 你在香港轉帳啦 又性交易不就滿足了嗎 02/04 04:09
62F：→ Oikeiosis:性行為不犯法這跟吃飯不犯法 呼吸不犯法是一樣準確的 02/04 04:12
63F：→ Oikeiosis:你就算去跟希臘人講 希臘人也沒有什麼好反駁的 02/04 04:12
64F：推 T50:我要睡了，最後構成要件、違法性、罪責不是罪行法定主義的內容 02/04 04:13
65F：→ T50:性行為不犯法很準確，要引申性交易管屁阿不犯法阿 希臘人應該 02/04 04:14
66F：→ T50:也會反駁的 02/04 04:14
67F：→ Oikeiosis:我建議你清醒一點的時候重新看一次你自己講的話 02/04 04:15
68F：推 T50:科科 那我等清醒後 看你罪行法定主義引申出的三階論喔 02/04 04:17
69F：→ T50:等你的高論，也許是我知道的學派呢 感謝你能回文教學 02/04 04:18
70F：→ T50: 不 02/04 04:18
71F：→ Oikeiosis:不必科 是你把重點抓錯 性交易除罪不是引申性行為無罪 02/04 04:18
72F：→ Oikeiosis:你會有這種錯覺的話 也許你清醒點會理解好一點 02/04 04:19
73F：→ Oikeiosis:性交易除罪有保障妓女工作權、生存權的論述 另有脈絡 02/04 04:20
74F：→ Oikeiosis:今天這裡的問題是性交易中 若部份要件符合不罰是否不罰 02/04 04:22
75F：推 T50:可能是我錯覺吧，我以為他要用立法矛盾直接跳過自然法學派的立 02/04 04:23
76F：→ T50:法過程，來直接說明了性交易除罪的必要 02/04 04:24
77F：→ T50:構成要件沒有部分符合的問題，不符合就沒有違法性 就這麼簡單 02/04 04:25
78F：→ Oikeiosis:很好啊 但現在社維法用免責條款特許 當然可能部份符合 02/04 04:37
79F：→ Oikeiosis:比如說現在專區都很小 都是指定已有的公娼戶為專區 02/04 04:38
80F：→ Oikeiosis:如果說有嫖客不慎在性交易過程中破牆而出 離開專區外 02/04 04:40
81F：→ Oikeiosis:請問 這樣離開專區外的部份是否要受罰？其實我覺得不用 02/04 04:41
82F：推 T50:你破牆後，還在性交嗎。 還是你破牆後又再作一比性交易 02/04 04:42
83F：→ Oikeiosis:不過現實很難講 說不定就是有警察專門愛抓這種好抓的 02/04 04:42
84F：→ Oikeiosis:考慮同一筆就可以了 分開來的話就沒有考慮的必要了 02/04 04:43
85F：→ T50:但書是有特許之場所與特許之執照 我想你要說的是符合構成但滿 02/04 04:44
86F：→ T50:足但書吧? 02/04 04:44
87F：→ T50:那你換個想法好了，你在特許之地性交易 然後幹道太爽一路幹到 02/04 04:46
88F：→ T50:街上 這樣行不行 02/04 04:46
89F：→ T50:答案是妨礙風化被抓走阿... 但書事項這麼多 真出現特例在去 02/04 04:47
90F：→ Oikeiosis:只要在街上性交就直接構成公然猥褻的刑法罪行... 02/04 04:48
91F：→ T50:解釋也不遲... 不過異地付錢決不符合但書內容 02/04 04:48
92F：→ T50:那構成要件還是全部符合 02/04 04:48
93F：→ Oikeiosis:所以幹到公開場所 這是觸犯了別條罪 不是社維法的問題 02/04 04:49
94F：→ T50:簡單判斷，先不管但書。符合了性交易的全部要件後(包括自然人 02/04 04:49
95F：→ T50:再去看浮不符合但書要件，不符合在進入違法性有無阻卻違法事由 02/04 04:50
96F：→ Oikeiosis:所以沒有到公開場所 單純有部份行程離開特許地 該罰嗎？ 02/04 04:51
97F：→ T50:看不出來阿，應該有有關公娼的條款 02/04 04:52
98F：→ T50:但書只規範了 特許之地負責人 特許之地 跟特許執照的一些禁止 02/04 04:53
99F：→ T50:要件 02/04 04:53
100F：→ Oikeiosis:是啊 所以我覺得這個問題還是有意義的啊 我覺得不該罰 02/04 04:54
101F：→ Oikeiosis:但是我相信一定有人認為可以罰 02/04 04:54
102F：→ T50:是我不知道...又不是一定沒有，最後 我想他問的是一個很多雜項 02/04 04:55
103F：→ T50:環節的性交易還是符合嗎 (象外國交錢、外國媒介、本地性交) 02/04 04:56
104F：→ T50:我的答案是肯定的 除非是外國性交 那刑訴有相關規定 02/04 04:57
105F：→ T50:輕的不罰 重的照抓 02/04 04:57
106F：推 T50:判別上仍然相同 先看是不是符合構成要件 (不看國家的) 02/04 05:00
107F：→ Oikeiosis:...輕的不罰 所以性交易就是輕的啊... 所以就不罰沒錯啊 02/04 05:00
108F：→ T50:符合後再看符不符合但書內容 結果性交不在 (這裡是我推斷) 02/04 05:00
109F：→ T50:不符合 就違法嚕 02/04 05:01
110F：→ T50:對阿 所以你在外國當妓女台灣不抓阿 02/04 05:01
111F：→ T50:外國嫖妓也不抓阿 02/04 05:02
112F：→ T50:但要件仍然符合喔 02/04 05:02
113F：→ Oikeiosis:這點我不否認啊 確實是這樣沒錯 02/04 05:05
114F：→ Oikeiosis:只是人家是在考慮如何擴張現在的法令來實質的性交易除罪 02/04 05:06
115F：推 kevinjl:『我想台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化』 這句有問題 02/04 09:26
116F：→ Equalmusic:沒問題阿，我腦袋裡想什麼你會比我清楚嗎？ 02/04 18:12
117F：→ Equalmusic:除非你要說的是"台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化" 02/04 18:13
118F：→ Equalmusic:這句話有問題 02/04 18:13