作者meblessme (眾生之心皆我道場)
看板ask-why
標題[思辯] 產業升級轉型真的有助於民生嗎
時間Sat Jan 28 01:45:56 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F8jxtCh ]
作者: meblessme (眾生之心皆我道場) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有台灣產業升級成功還是失敗的八卦?
時間: Sat Jan 28 01:29:23 2012
※ 引述《wildfox (寂滅為樂)》之銘言：
: 台灣政府在二十年前左右就在高喊要產業升級，要從高耗能、高汙染、勞力密集的產業
: 升級成高科技、資金本位的產業，但是我看了一下現在的產業結構，
: 台灣好像還是停留在以前的產業模式，雖說科技業有高科技，但是還是高耗能也高汙染，
: 以版上專業的大家看法，台灣產業到底有沒有升級成功?
: 還是說一半一半?或者是說，其實根本沒有，完全停滯狀態中?
這幾天剛好在想這個問題
產業升級 或者轉型 真的能夠救失業率嗎???
以前就說 要建立品牌 要提升技術跟人材 要發展服務業
我們都是拿歐美作榜樣
可是現在回過頭來看
歐美有沒有大品牌 有
歐美有沒有高科技 有
歐美服務金融業發不發達 發達
那歐美失業率高不高?? 比台灣高
為什麼??
因為實際上這些大公司大品牌
要嘛 外移到亞洲非洲南美洲
跟板上口中不削的台商一樣追著便宜的勞工跑
不管是高科技電子業 食品業 服飾業
結果
當然是有一些成功者 一些成功樣板
但是往大處來看
看到歐美的失業率
就知道這些美夢基本上都是騙人的
了解嗎??
--
人世間最可悲的一件事；
莫過於人本來就是可悲的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.155.147
1F：推 takuminauki:產業結構差這麼多 失業率說嘴? 01/28 01:30
問題就是高喊轉型的人
他們的想法就是把我們自認差這麼多的產業結構
轉化成她們所認為成功的先進國家的產業結構
並認為這樣才是對的
我只是把這種想法給戳破而已
※ 編輯: meblessme 來自: 114.43.155.147 (01/28 01:33)
2F：→ takuminauki:德國記得也有6% 德國是歐洲當今第一 01/28 01:31
3F：推 serval623:德國不工作也可以活阿，台灣沒工作只能考公職不然當遊民 01/28 01:32
4F：推 bob760521:有歐美這樣的條件，再加上台灣的工時... 01/28 01:35
5F：推 mystage:你說到重點了，我們從小到大被資本主義寫的課本洗腦 01/28 01:35
6F：→ mystage:於是長大就擁護資本主義，偏偏絕大多數都被剝削 01/28 01:36
7F：→ mystage:所以要轉什麼型，貿易開放與否，都不是課本說了就算 01/28 01:37
8F：→ mystage:經濟學開宗明義就為了效用，效用在我們課堂上直接等於錢 01/28 01:38
9F：推 ynd:理論和實務 兼得者少已 01/28 01:39
10F：→ mystage:這洗腦夠嚴重了吧 現在身邊有幾個人真正知道什麼比較重要 01/28 01:39
11F：→ mystage:不丹一點都不有錢，但他們比我們更富有的多 01/28 01:40
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: meblessme (114.43.155.147), 時間: 01/28/2012 01:45:56
12F：推 T50:因為我們的產業在被競爭，而且從上風轉下。不轉型就毛利被削到 01/28 02:46
13F：→ T50:最低，與市場取得平衡。又或者產業持續轉移，然後失血而死 01/28 02:47
14F：→ T50:跟歐美最大的不同在於，他們是產品創造的發端與世界市場的終端 01/28 02:48
15F：→ T50:所以他們轉移了產業卻沒有轉移了重心，而我們卻隨著產業的轉移 01/28 02:48
16F：→ T50:而失去世界重心的位置所以才需要轉型。 01/28 02:49