對我來說「相信」是基於「賭」，「我相信相對論成立」邏輯上完全可以代 換成「我賭相對論成立」，而相信本身只是一種表象。在知識的應用上我們通常 需要很多前提才能思考，這時思考知識論問題會過度地增加思考和溝通的麻煩。 但視狀況需要我還是能就每個賭注的可能性做討論。例如我也不排除所有知識皆 為假的可能性，但那作為賭注太沒有意義了，即使賭這邊而贏了也毫無價值，人 們沒辦法做任何對事情有幫助的努力或甚至保證自己比賭輸的另一邊贏得更多。 以上你可以說是不存在的騎士版的巴斯卡賭注。我不會說這是信仰，我認為信仰 的概念相差比較遠。 　　我想把「賭」說成「相信」和有些生物學家會說出的「某生物演化出○○是 為了ΔΔ」這種句子很像，這並不代表他們認為生物的演化有目的性或者他們仍 然相信拉馬克，只是並不是每個主題都需要討論演化機制，而人們寧可用普通一 點的詞來避免錯誤地吸引讀者的注意力。 　　如果你問我相不相信鬼存在的話，因為我沒有足夠的依據來判斷它的可能性 （這比上帝更難，我認為根據「假說的簡約性」來賭上帝不存在是相當合理的選 擇），所以我只好不下賭注；或者說：不管賭哪一邊，都只能說是在亂猜而已， 這樣的回答沒有參考價值。 ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : http://tw.myblog.yahoo.com/heart-0321/article?mid=264 : 王溢嘉在《懷疑笛卡爾，相信哥倫布》說了一個故事， : 大意是，我們要先相信一件事是真的，然後才能找到證明方法，最後看見它。 : 這不只適用於宗教（先相信神，才能看到神蹟）， : 也適用於創造（先相信飛行船是可能的，才能做出來）。 : 我想到另外一件事：科學理論何嘗不是如此？ : 初次聽聞相對論時，除非你剛好有足以驗證相對論的背景知識，否則「努力學習 : 就能學到足以驗證相對論的背景知識」會是個「假說」，而且無法證偽。 : 即使有幾千幾百個專家學者、學長學姐分享他學了什麼再學了什麼，然後就知道 : 相對論是真的，你不能確定他們不是聯合起來唬你，也不能確信你和他們一樣學 : 得會。 : 如果相對論是科學的，需要的背景知識會是一塊一塊磚疊起來的，然而你怎麼知 : 道這些磚都存在呢？其中幾塊關鍵的磚可能已經亡佚、掉在世界上某個難以尋到 : 的角落、甚至是被刻意隱藏了。 : 「努力學習就能學到足以驗證相對論的背景知識」和「努力工作就能年收入一百 : 萬」差不多：在達成目標以前，都是信仰。 : 由於這是信仰，在你尚未親自驗證一個科學理論，而你又沒有足以驗證它的背景 : 知識以前，相信它是被妥善驗證過的，就是某種程度的信仰。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.79.22 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 111.253.79.22 (01/24 13:54) ※ 編輯: hermitwhite 來自: 111.253.79.22 (01/24 17:12)