※ 引述《bearhwa (文字暴露狂)》之銘言： : 接著說了笛卡爾和法國科學家的故事 : 他假設 可能是笛卡爾一開始就不相信傳說 所以他想不出合理的作法 : 法國科學家想和笛卡爾別苗頭 既然笛卡爾不相信 那他就必須先相信 結果他解出了 : 這裡感覺就像在自圓其說 : 如果笛卡爾一開始就不相信傳說 : 那他應該連拿筆計算這件事都不會做 : 不就是因為他懷疑傳說的合理性 所以才會想驗證嗎？ : 而另一位法國科學家佔了50年後的便宜 在笛卡爾的基礎上做實驗 結果解出了 : 但是能夠說他一定是先相信傳說嗎？ : 我也可以說 只要有 : 「懷疑」（笛卡爾與法國科學家都有懷疑） : 「集思」（笛卡爾當時可能沒找別人討論 法國科學家可算是集他自己和笛卡爾之力） : 最後得到「論證」 一樣能有相同的結果 「相信」和「把相信的事證明出來」是二回事。 笛卡爾相信「陽光燒船在古希臘不可能做到」，所以他總是想證明這點。 法國科學家相信「陽光燒船在古希臘可以做到」，所以他總是想證明這點。 : 中間提了齊柏林發明飛船的故事 大家都不相信他 最後他成功了 : 成功的例子大家都耳熟能詳 : 但是其他看不見的失敗例子 誰會知道 : 擁有卓越的想像力 （有許多奇想 但是自己也還不知道如何達成） : 或是超越當代的智慧（自己很確定可以辦到 只是其他人還不能理解 : 或是當時科技水平還不夠） : 或者是驚人的毅力 （雖千萬人吾亦往矣的精神） : 這些特質 我想都比僅僅用「相信」來解釋要更周詳 : （岔一下題外話 很常聽到這種說法： : 「本來大家都當他是瘋子，結果他真的成功了，一夕之間瘋子成了天才。」 : 其實天才一直都是天才，他腦中的思維和日常行為舉止始終沒有改變。） 「卓越的想像力」和「超越當代的智慧」只足夠讓你產生心中的景象。 然而，如果你不相信自己心中的景象一定可以成真， 你不可能有驚人的毅力，而且遇到困難就會放棄。 : 最後又提到哥倫布 : 他認為往西航行也能到印度 : 當時大家不相信他 最後他發現美洲新大陸 : 還把美洲原住民叫成印度人 : 哥倫布的想法並沒有錯 : 只不過當時他的航程還沒有走完 : 我們可以說他無心插柳 也可以說他極富冒險犯難精神 : 但是他自己心中的「相信」根本還沒有被完整驗證 : 而且最後「相信」還轉變成「偏執」 反而看不清真相 : 這是非常可怕的事 我大致同意。 相信未驗證的事沒有錯， 錯的是相信未驗證的事，而且要大家一起信， 這是反自由、反民主的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.234.59 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.37.234.59 (01/23 10:59)