※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板 #1F2kKzVB ] 作者: victor77 (bird) 看板: W-Philosophy 標題: [討論] 社會契約論與演化論的交集 時間: Mon Jan 9 21:01:45 2012 維基百科的資料 社會契約論 當自然狀態中，生存障礙超過個人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不 能產生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來克服生存的阻力。「要尋找出一種結 合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這 一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣 地自由。」解決辦法就是形成一個約定，使每個人都把自身的能力置於「主權者」的指導 下。主權者是儘可能包括最多社會成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對於 每一個成員都是平等的。共同體就以這同一個行為獲得了它的統一性、它的公共的大我、 它的生命和它的意志。 自私的基因 道金斯在本書中提出了「複製者」的概念，[2]在「原始湯」中，能夠複製自身的分子將 獲得生存優勢，從而開始進化，[3]而生物體內的複製者就是基因。基因製造出「生存機 器」以達到傳播自己的目的。「生存機器」就是生物體。 道金斯認為，能夠幫助生物體存活並繁衍的基因組合也就增加了基因本身被傳播下去的可 能性。所以，經常「成功」的基因也有利於生物體。 有些時候，基因和生物體的利益會相互衝突。比如在一種蜘蛛交配的時候，雌性會把雄性 吃掉。此時，雄蜘蛛尋找雌蜘蛛交配的行為會帶來生命危險，是違反自己利益的，但這樣 卻會使基因遺傳給下一代。另一個例子是基因組內部衝突以及垃圾DNA的存在。但是，在 基因和生物體之間不會發生對抗，因為最終勝出的總是基因。 心得 看完這兩段敘述覺得說明的是同一件事 就是個體(生物體)因為社會契約(親緣關係)的存在 促使個體使用社會交換(互惠性利他)作為手段 達到增進個體及共同體(共享基因)利益的目的 共同體則利用法律道德(生物本能)指導(控制)個體的行為 有沒有什麼研究是在比較這兩種學說的共通性 因為演化心理學有一塊是研究道德的起源 但是對於我哲學太陌生而找不到滿意的資料 演化心理學對人類行為的預測非常強大 如果有學者把演化論跟倫理學統合起來 那倫理學應該也可以成為科學的一支 在基因及生物體的競合中 生物體會放棄自己的生命權以增進基因利益 是不是也暗示 社會契約論最終會不可避免維持死刑 "因為最終勝出的總是基因" -- How did Emily break her finger? Her finger got stuck in my butthole. WHATTTT?! Holyshit. My buckle. Belt buckle. That's the funniest thing I have heard ALL day. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.109.155

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: victor77 (140.127.80.132), 時間: 01/10/2012 09:59:32 ※ 編輯: victor77 來自: 140.127.80.132 (01/10 10:02) 他的著作Our Kind: Who We Are, Where We Came From, Where We Are Going 這本書看起來不錯...理論跟演化心理學家很接近的樣子 雖然成書歷史有點久遠了 我自己有搜尋到一本書 Game theory and the social contract by K. G. Binmore 以賽局理論檢視社會契約的形成 或許也可以找到我想要的答案 用數學理論統一演化生物學跟政治哲學 ※ 編輯: victor77 來自: 140.127.80.132 (01/10 12:48)