※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : : : → Oikeiosis:嗯 沒錯 我知道gamer講的只有醫師律師的群體 12/23 00:39 : : : → Oikeiosis:但是問題是 這個邏輯是說 因為考不上律師而拼命考很浪費 12/23 00:40 : : : → Oikeiosis:所以醫生執照要很好考 最好每個醫學系畢業生都考到才好 12/23 00:41 : : : 首先，我的確認為"考不上律師而拼命考"很浪費 : : : 但未必見得"最好每個醫學系畢業生都考到"，而是"醫師執照太難考沒有意義" : : : 本質上，醫師國考是種資格考試，理論上通過者就"有相當水準"，能勝任我國的醫師。 : ^^^^^^ : 理想上，國考通過的確應該跟"相當水準"有若且唯若的關係。 請問一下 為什麼醫師的執照國考會跟律師執照國考有本質上的差異？ : : : 從而決定考試難度的，不該是醫學系畢業生考不考得過 : : : 而是我國的"相當水準"應該放在哪裡。 : : : 而律師考試是比例制，通過的要求不是"有相當水準"，而是"比其他人更優秀" : : : 如果現行的考試，這些通過的人的確具有"相當水準" : : : 提昇考試困難度，把那些能勝任我國醫師的人刷掉，益處何在？ : : : BTW, 我的確認為律師考試採用比例制並不是個好的方式。 : : 嗯 國考考過的人就有相當水準了嗎？ : : 那在當初吵波波的時候 醫學生不是信誓旦旦的說國考跟實際差距很大 : : 所以波波應該在台灣實習一年才能跟台生一起考國考？ : : 當時台生們不是還恐嚇說 波波都是爛醫師 還公佈這些醫師姓名跟工作醫院 : : 還說「國考根本沒有鑑別力，只要背背考古題就都能考好。」 : : 情況就是 : : 如果提到要增加難度時 通過國考就有相當水準 : : 如果有增加的競爭者也要一起考時 國考就跟實際差距很大 不足以保護國人健康安全 : : 基本上 這種雙重標準的主張都是不可信也不可拿來參考的 : : 實際上，就過去的情形來看，"國考沒有鑑別力"與"通過國考者有相當水準"，都是事實。 : 但"通過國考者就有相當水準"則否。 其實很實際的癥結是 台灣醫師的主要篩選是在大學聯考、指考的高中升大學階段（約前2％） 而不是在考執照階段（約九成的通過率） 相對的律師篩選主要發生在考律師執照（常年在約2％希望提高到8％）階段 而不是高中入大學階段 這個現象 對於不同地位的人來說 是有不同利益關係的 對於現職醫師律師 篩選越嚴越好 越少新人加入越好 對於還未考到執照的醫學生來說 國考鬆沒關係 不要有人繞過聯考指考就好 對於沒考上執照的法律系學生 還有沒考上醫學系的學生來說 這麼難考很麻煩 還是鬆一點比較好 說實在的 對於自己沒有要加入這兩種職業的人來說 真正希望的可不是不斷羨慕醫生律師的高收入 而是希望可以用低廉的收費享受到高品質的專業服務 從這個角度來講 提高醫師、律師的供給量 放鬆篩選的嚴格度 確實是讓民眾享受低廉費用專業服務的良方 只不過現職的醫生律師都是擁有很大政治影響力的人物 他們可不會輕易放鬆這種篩選窄門的 : 關於波波問題具體的處理方式，我不擬在這一篇中討論，以免主題渙散。 : 不管波波的程度良窳，為了生計，台灣醫學生當然還是會反對的。 : 波波程度不好這個事實，則讓台灣醫學生撿到一個有大義名分的攻擊點。 ...不管怎麼說 我只要看到雙重標準就一點也不覺得有什麼大義可言 : : : → Oikeiosis:我覺得這種想法根本就不合理 考不到就考不到啊 12/23 00:42 : : : → Oikeiosis:講難聽一點 現在醫師國考這麼好考 考不過還不是繼續當R 12/23 00:43 : : : → Oikeiosis:理論上 沒過就都是密醫啊 可是還不是都繼續留在醫院裡 12/23 00:43 : : : 沒有醫師制照就不能報學會，只能當R0 : : : 又，六年內沒有考到照的話，就無法繼續執業。 : : 報學會是沒有法律效果的事情 : : 然後你說六年沒考到照不能執業的那條修正案 我印象中是沒通過 : : 至少在2009年以前是沒有這種規定的 醫院愛用多久這種密醫就用多久 : Anyway... : 沒通過的醫學生除非對考過絕望，總是會繼續考下去，而非甘於處在密醫的狀態。 但是並沒有浪費任何資源啊 人家當密醫不是還在醫院工作 這不像是律師執照沒過就得沒工作去上補習班好幾年的浪費啊 這表示沒考過執照也不會有什麼浪費可言 當然可以將考試難度提高到合適的難度 : : : → Oikeiosis:總之 我不認為醫師國考高通過率有什麼正當性就是了 12/23 00:51 : : : 重點是提昇難度有沒有意義，倒不是說高通過率本身是個值得追求的目標。 : : : 若每年需要1000個有"相當水準"的醫師 : : : 假設每年招收2000個醫學生才能產出1000名有"相當水準"的醫師 : : : 則每年就該招收2000個醫學生。 : : : 假設每年招收1200個醫學生就能產出1000名有"相當水準"的醫師 : : : 則每年就該招收1200個醫學生。 : : : 這時招2000個人進來，刷掉1000個，這只是浪費而已。 : : 提昇難度還是很有意義啊 : : 比如說現在招收了1000個醫學生 然後又有800個波波 : : 可是衛生署不想要增加醫生總量 所以還是要增加難度 : : 刷掉800個不管是台生還是波波的應考者 : 是的。就這點來說是有用處的。畢竟衛生署不想要增加醫師總量。 : 不過從中得到的推論是，也許該減少台灣醫學生的招收量。 : : 不想要增加醫師總量，卻增加醫學生招收量，豈非背道而馳。 其實增加專業人力的供給量是教育部的一貫目標 包括會計師的分科及格制、律師的增加及格率以及開放設立醫學系所 但是都一直遭到這些專業人士中的大老竭力抗拒 其中 醫師有衛生署當後盾 一直能有效抵抗 基本上我是贊同教育部的規劃 反對衛生署的過度保護政策 不過 之後國考的難度一定是會提高的 因為衛生署要找個藉口來把波波增加的供給量給收起來 同時又不要得罪現在已經有的醫療系所（誰肯自己減招？） 只能從考執照難度上下手 所以我只是提醒一下 不要先說什麼提高難度沒有意義 以免到時候衛生署要收網時又被打臉就是了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.172.98