※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 講白話就是 老農津貼、18％這些單純給錢的福利措施 : : 是大多數經濟學家都認為無法促進經濟成長的措施 : : 理論與實際都顯示 移轉性支付無法改善上述的三種指數 也無法促進GDP成長 : : 所以什麼老農津貼、什麼18%都是借錢來浪費的 : 我這幾段的重點是，經濟成長不應犠牲更重要的價值； : 同樣是政策，我傾向選擇除了經濟成長外更能照顧到其他重要價值的， : 不會選經濟成長多但犠牲弱勢、犠牲其他價值的。 : 你舉的二個例子實際上就已經偏離我設定的條件了。 好的 你說的這麼多 我百分之百尊重 但是現實中兩黨政策就是喜歡做犧牲經濟成長的移轉性支付政策 畢竟喊口號人人會喊 共匪都喊過民主自由 國民黨還要反攻大陸 你喜歡喊口號 真的舉實例告訴你 共匪獨裁專制 國民黨沒有要反攻大陸 你也同意 而講民進黨沒有要照顧弱勢 你又會說沒有要戰細節、戰政策「偏離你設定的條件」 這種心態其實也不必問什麼討論了啦 : 18%我不清楚，不過關於老農津貼， : 如果未來有糧食危機的可能，而老農津貼確實有舒緩作用，那就不是浪費； : 至於舉債或加稅，如果舉債比加稅划算就可舉債，否則我同意應該加稅。 老農津貼如何舒緩糧食危機？ 難道說沒飯吃了 然後給65歲以上老農夫鈔票 米就會增產嗎？ 請護航也找個合理一點的藉口吧 要不然18％說不定有舒緩健保破產的效果也不是浪費 這可怎麼辦才好？ 然後很高興你也同意加稅是合理的作法 只是也請問怎樣算舉債比加稅划算？ : : 對我而言 這兩黨的政策方向實際上就是沒有差別的政策 : : 但是對你跟很多綠營支持者來說 民進黨做的就是比較好 : : 統計數字看不出來好在哪裡 就說人民感覺好 : : 民調數字低落 就說是統媒作假 : : 舉出民進黨的錢坑法案 : : 「同樣照顧財團，（民進黨）給人民帶來利益，（國民黨）帶來損害，也是不同」 : : 很遺憾的就是有這麼多死忠支持者用這種邏輯來看自己支持的政黨 : : 完全不檢驗自己支持的政黨到底在做什麼、永遠高唱理想 : : 政黨很喜愛這些死忠鐵票部隊的（或稱基本教義派） : : 不過也就是這些冥頑不靈的死忠支持者、基本教義派 : : 會把檢驗的力量給封殺掉 : : 他們有可能把政黨帶向偉大的理想主義天堂 : : 也可能把政黨帶向難以妥協、難以發展的死胡同 : 第一，戰那些鐵票部隊我沒意見， : 但我可沒主張民進黨（至少扁政府）做得比較好，你說的那些點我也沒提過。 : 不過，如果一個在國會處處被杯葛又司法媒體弱勢的小政府小黨， : 和一個坐擁行政立法司法媒體四大權的大政府大黨， : 做得差不多，那我會選小政府小黨， : 至少這樣有助平衡勢力，人民也較能制衡政府，對民主政治發展會比較有利。 咦？ 是你在前面自己說 「照顧弱勢、保護環境的政策，大概只有民進黨會做」； 「靠攏財團、發展經濟的政策就是國民黨會做」 而且你覺得照顧弱勢保護環境比較好 如果這樣還不算主張民進黨做得比較好 那是要怎樣才算？ 而且「同樣照顧財團，給其他人民帶來利益、損害多少也不同」這也是你自己講的 怎麼馬上自己又否認了呢？ 更何況了 你喜歡投給小黨 這是你的自由 這表示你不是因為他們的政策比較好 也不是因為他們比較有能力 單純只是因為他們比較小 那請問一下 你支不支持宋楚瑜跟親民黨？ 如果按你說的 喜歡投給小黨 那你應該會考慮支持 如果你仍舊完全不考慮 那其實很明顯的 你說的理由也只是個藉口而已 : 第二，你主張扁馬蔡無差別，但從頭到尾你只說執政「都舉債」，這樣不夠充分吧？ : 最少你也要說明他們舉債for what，舉債為的價值及實行效果是否無差別，不是嗎？ 我一貫覺得國民黨跟民進黨都沒有核心理念 可以毫無困難的抄襲各種不同理念的政策 在野的時候抄襲左派、社運、工運、環保運動的批判方式 上台後就毫不遲疑的捨棄在野的論述 改弦易轍成右派、資本家、工商業主的政策觀點 之前你不是一開始就舉了一堆你以為很明顯是某一邊的政策方向 然後我就一句一句的告訴你 李登輝、陳水扁、馬英九 都做過這些政策 是你自己一個字都不回應整段刪除 然後只回應舉債問題 怎麼能說是我從頭到尾只談舉債？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.170.58