※ 引述《pooooooooooo (噗)》之銘言： : 新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房， : 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或 : 提議立法限制"炒房"行為。 : 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子 : 低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由 : 市場中交易只要產生，就是一種雙方都得利的情況，所以也不能說他 : 們有錯？ : 如果賣方將價格訂的過高，依照供需法則，就沒有人會願意支付這樣 : 的價錢購買，本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這 : 時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。 : 但現在的情況是就算房價如此高昂，房子還是賣的出去，不就代表還 : 是存在買方認為現在的房價是可以接受的， : 就像是現在房間只有１０間，但是想買的人有１００位，不管如何都 : 必定有９０個人買不到，於是賣方將金額提高讓最有需求的１０個人 : 買下它，不就是讓資源做最有效的分配嗎？為什麼被認定是炒房呢？ 　　1. 最有需求的人不等於是能夠出最高價的人，當商品的 數量不足以滿足市場需求時，供需就不會決定價格的 最主要因素。 2. 讓出價最高的少數人取得資源就是對資源做最有效的 分配嗎？為什麼呢？ : 還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價，形成一種像是 : 壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。 : 但以石油輸出組織(OPEC)為例，他們是石油的最主要供應商，身分就 : 像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格， : 但是總是失敗，因為價格提高，需求減少，要是有一國家偷偷將價格 : 降低一點(就算還是高於原來油價)，這個國家就能在短時間獲取暴利 : ，而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有，因此條約自然不容易 : 維持，價格最後又回到原先。 : 如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價，應該也會像是OPEC : 那樣失敗吧？ 　　最近才有一個「勇哥」黃勇義被抓，據說此人擁有大台北 地區共300筆房地產，有這麼大量的房地產，他就算不和其他 人聯合，也具備哄抬一個社區房價的能力了。 　　其實政府是不是該打房與房市機制是否還運作正常是兩回 事，該不該把打房得看是贊成什麼立場，畢竟對於政府該不該 介入市場？該介入到什麼程度？一直都有很多爭論。而對於政 黨政治的候選人來說，怎樣做才會得到最多的選票，則是另一 個市場問題。如果認為市場機制可以解決一切問題的人，應該 也能理解為什麼選民有這樣的訴求，又為什麼政治人物要接受 才是。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.116.3 ※ 編輯: gamer 來自: 1.171.116.3 (12/11 00:44)