作者pooooooooooo (噗)
看板ask-why
標題[請益] 炒房錯在哪?
時間Sun Dec 11 00:00:10 2011
新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房，
所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或
提議立法限制"炒房"行為。
但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子
低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由
市場中交易只要產生，就是一種雙方都得利的情況，所以也不能說他
們有錯？
如果賣方將價格訂的過高，依照供需法則，就沒有人會願意支付這樣
的價錢購買，本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這
時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。
但現在的情況是就算房價如此高昂，房子還是賣的出去，不就代表還
是存在買方認為現在的房價是可以接受的，
就像是現在房間只有１０間，但是想買的人有１００位，不管如何都
必定有９０個人買不到，於是賣方將金額提高讓最有需求的１０個人
買下它，不就是讓資源做最有效的分配嗎？為什麼被認定是炒房呢？
還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價，形成一種像是
壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。
但以石油輸出組織(OPEC)為例，他們是石油的最主要供應商，身分就
像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格，
但是總是失敗，因為價格提高，需求減少，要是有一國家偷偷將價格
降低一點(就算還是高於原來油價)，這個國家就能在短時間獲取暴利
，而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有，因此條約自然不容易
維持，價格最後又回到原先。
如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價，應該也會像是OPEC
那樣失敗吧？
很抱歉可能表達的方式不太好，我並非相關科系的學生，只是最近接
觸了一點經濟學，產生了些疑惑，讓各位見笑了，抱歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.138.162
1F：推 visorkk:當你的經濟行為會影響到社會共同利益而且情況夠嚴重的時候 12/11 00:05
2F：→ visorkk:政府就能師出有名的介入這個經濟行為 因為政府所要維護的 12/11 00:06
3F：→ visorkk:也是社會的共同利益 而這個介入的手段在不文明的時代 就是 12/11 00:06
4F：→ visorkk:抄家(清朝抄胡雪巖和珅) 殺人(大陸時期稅警團對囤積居奇是 12/11 00:08
5F：→ visorkk:不經審判直接抓人槍斃)現代的介入手段則要經過法律授權 12/11 00:08
6F：→ visorkk:並經過合法程序來處理 12/11 00:09
7F：→ pooooooooooo:但不還是有人願意購買嗎?印象台北自有屋比率超過80% 12/11 00:11
8F：→ pooooooooooo:代表這樣的價格還是有人能夠接受吧 為什麼算影響社會 12/11 00:12
9F：→ pooooooooooo:共同利益呢? 12/11 00:12
10F：推 visorkk:你讀228史就知道您的問題不內行了 謝謝 12/11 00:16
11F：→ pooooooooooo:不好意思 我不太清楚你是指228的哪個部份? 12/11 00:21
12F：推 visorkk:你不清楚那我多說也無益 就讓板上其他看得懂的人看吧 12/11 00:28
13F：→ pooooooooooo:你是想表達政府介入的正當性嗎?雖然和我的疑問不太相 12/11 00:39
14F：→ pooooooooooo:同 但我不認為政府應該因此介入房價問題 因為這樣就 12/11 00:40
15F：→ pooooooooooo:破壞了市場機制對價格調節的能力 12/11 00:40
16F：推 leoblack:不知這是否能用地主/佃農的關係來做對比? 12/11 01:58
17F：→ fushi:你顯然不懂甚麼叫炒房 12/12 08:44
18F：→ fushi:今天來了十個炒手 每個炒手買了以後賣給下一個 說好賺兩成 12/12 08:45
19F：→ fushi:最後真正有需要的就要出比本來多少錢? 12/12 08:46
20F：→ fushi:或是用人頭炒 左手賣右手 賺個幾百萬其實他根本沒有真的要 12/12 08:47
21F：→ fushi:這就叫炒房 你講真正有需要的那是供需法則 12/12 08:47
22F：→ fushi:這樣炒跟因為供給少需求多的漲價完全不同 12/12 08:48
23F：推 aloke:推薦這本書 "正義:一場思辨之旅" ...感覺跟這問題挺相關的 12/12 22:51
24F：推 jinton:因為房子算是生活基本必需品 12/20 11:25