※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 要回答這個問題很簡單 請問是這些師的薪水高 還是傳統技職的薪水高 : 就可以回答了 如果有朝一日土木技師的薪水比水電工的薪水低 : 那自然就是技職過度學術化 如果技師的薪水"至少有一半"高於管理者 而不是極少數領域 那正好可以打破東方的士大夫觀念 這種職場趨勢非常重要 這樣多數人就不會找不到工作就躲在學校 因為躲也不會變高薪 : 學校沒有義務替民間企業做在職訓練 : 學校教給學生解決問題的能力 才能讓學生適應千變萬化的職場新問題 不好意思喔 高中義務一樣都在背東西 照你的說法要大學義務才可能 高職義務起碼給一些不愛讀書的人出社會後的基本能力 還比較重要 : 建教合作也不錯啊 : 但是台積電、聯電的「建教合作」（會叫產學合作）會去高職嗎？ : 現在所謂一技之長們大概不到五年就都落伍光光了 : 如果技職生還幻想著要靠一技之長混一輩子才是真的等死 技職體系維持和業界建教合作 絕對比在高中大學等死好 因為學術體系 你不讀到研究所通常都沒什用 : ....技職式微 所以你認為政府應該要提供技職義務教育 : 那農業式微 所以政府要不要提供耕田的義務教育？ : 還有原住民語式微 所以政府要不要提供原住民語教學的義務教育？ : 這種莫名其妙的邏輯根本才是亂入吧 現在是服務業為主的社會 若這些領域的社會需求變大 也不是不可能 請問現在的社會需求 學術佔了多少？高深理論只要少數人去研究就夠了 實務上操作的人口佔了多數 讓大家都往理論擠的邏輯根本才是亂入吧　 : 高職提供的技職教育主要是因應勞力密集工業時期台灣的產業需求 : 但在台灣轉向技術密集甚至未來創意密集產業的話 : 如果技職教育沒有足夠的學術化訓練 是必然無法因應的 : ...而在某些領域 業界掌握比學界尖端的知識是可能的 : 但是一般而言 自由開放的學界普遍而言是帶領企業未來的走向 而非相反 學術象牙塔離市場現況最遠 還想帶領企業未來的走向？XD 你的理論的有效性是一回事 能不能商業化又是一回事 商業化後大眾買不買帳更是另一回事 差多了.... : 既然都說獨尊理論或應用都錯 那大學怎麼會讓自己變成理論最高級呢？ : 實際上 大學也必須結合理論與實務 而科技大學跟高職也是這樣 : 總不可能說大學只學理論不問現實 技職只學應用不學理論 : 然後上工的時候請兩個人來互打一頓好好交流交流 這種論調真是不像話 當然是兩個都要學 大學 理論A 應用B或C 技職 應用A 理論B或C 連這點都不懂的話 不知別人在講什麼 還是不要亂入比較好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.186 ※ 編輯: souldragon 來自: 61.228.242.186 (12/09 17:24)