作者visorkk (洞澈光明)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 為什麼同性戀喜歡露骨?
時間Wed Nov 2 18:45:27 2011
※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言：
: 就讓我再花一點耐心來告訴你問題出在哪裡好了
: 1.
: SV提出論點(有義務提出證據 提出者證) 這部份沒什麼問題
: SV提出證據 這部分我提出 性板(偏男性觀點) vs 女性性板(偏女性觀點)
: 甲板(男同) vs 拉板(女同)
: 同性性板 討論男男的性:女女的性
: 標題數昨天是 108 : 9
: 我從觀察偏男性的板，在性討論的文章上數量較多也比較露骨
: 然後在同性性板也是男男討論極端多於女女
: 我相信這樣的差異可以證明男性比較敢談性，談起來也比較露骨
: 得以證明並不是同性戀談性比較露骨，而是男性比較露骨
: 比較甲板對性的討論風氣和拉板對性的討論風氣也可見此點成立
: 2.
: 我有責任推翻證據(攻擊證據) v所提出的質疑是
: 無法確定偏男性的板一定是男性發言者較多
: 無法確定偏女性的板一定是女性發言者較多
: 無法確定同性性板男男標題一定是男性發言者較多
: v認為因為我無法證明使用者性別,所以論證失效
: 我論證出證據無法連結到論點(證據失效) 問題就出在這點了
: 你提出的只是對使用者真實性別的懷疑
你不是都已經自己表明這108比九只能證明"男男性風氣較盛"
還有啥好凹的
懷疑咧
都已經自承無法連結到論點了
那你現在發一篇五彩繽紛的文章也不會改變甚麼
: 你還只是處在在懷疑我的證據是錯的階段
: 而不是已經證明出我的證據是錯的階段
: 所以呢，你必須要先證明那些發言者的真實性別實際上並非是男性多於女性
: 你才能說你已經證明了我提出的證據無法連結道我的論點
: 否則你都還只是在懷疑的階段而已
: 有人還在懷疑的階段就說他已經論證我的證據是失效的耶
: 3.
: SV目前證據失效>想讓證據有效>提出補強證據
: >想維持失效 >不管他罵人是牛 哞哞
: 這時候SV神人竟然開始主張
: 證據雖然失效 但是我還要幫忙調查證據看是否有效
: 我又不是跟你同一辯方 我幹嘛幫你提補強證據
: 你主張我的數據是錯誤的，本來就是你該去調查呀，我哪裡有誤嗎?
--
散布星辰
北半的綠意
一如紡輪日夜繚繞
新春的色彩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.217.117.172
1F：→ visorkk:對了 都忘了 哞~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11/02 18:47
2F：→ visorkk:(你可以推吼~~~~~~來回敬 我不會生氣) 11/02 18:47
3F：推 skyviviema:你一直沒搞懂耶 我相信那些使用者大多是男性 11/02 19:05
4F：→ skyviviema:而懷疑的人是你 明明就這麼簡單的點為什麼你要一直迴避 11/02 19:05
5F：→ visorkk:你"相信"? 11/02 19:05
6F：→ skyviviema:到底是誰在凹呢? 我也懶得再多說什麼了 11/02 19:06
7F：→ visorkk:我以為這裡是學術版塊 11/02 19:06
8F：→ skyviviema:對 我相信板上的數據 而你不相信 所以你要去找證據 11/02 19:06
9F：→ visorkk:那就別說吧 11/02 19:06
10F：→ skyviviema:我相信板上自稱男性的發言真實身分也幾乎是男性 11/02 19:06
11F：→ skyviviema:不相信的人是你請你去調答 11/02 19:07
12F：→ visorkk:版上甚麼數據?108比九 然後相信這個數據可以證明使用者是 11/02 19:07
13F：→ skyviviema:我沒有必要也沒有義務對我所相信的數據做調查 11/02 19:07
14F：→ visorkk:男性?但是你除了相信你連論證都論不出來 11/02 19:07
15F：→ visorkk:乖啦 我相信你是外星人 然後理由是我仰觀天象白虹貫日 11/02 19:08
16F：→ skyviviema:?????????????誰來幫我解釋一下v在說什麼????????? 11/02 19:08
17F：→ visorkk:你就要舉證說你不是喔?這種簡單到不行的東西 11/02 19:09
18F：→ skyviviema:我覺得我上一篇已經把他的問題解釋很清楚了 11/02 19:09
19F：→ skyviviema:但是他又跳回去了耶 11/02 19:09
20F：→ visorkk:你也覺得用"相信"當證據很亂來了吧 11/02 19:09
21F：→ visorkk:哈哈 11/02 19:09
22F：→ skyviviema:好好好 到底是怎樣由其他人來判定好嗎? 11/02 19:10
23F：→ visorkk:不好也 你講出一個跟論點無關的"證據"然後要來表決證據 11/02 19:11
24F：→ visorkk:跟論點有沒有關? 那要討論幹嘛?開個表決版廢掉本版即可 11/02 19:12
25F：→ visorkk:唉 我盡力說明了 但願你能理解 11/02 19:13
26F：→ Oikeiosis:這位visorkk大 腦袋裡面只有定義跟證據這兩樣東西 11/03 11:02
27F：→ Oikeiosis:他腦袋裡是沒有真實世界是什麼 這回事的 11/03 11:03
28F：→ Oikeiosis:很實際的幫你解說一下 visorkk他在想什麼 11/03 11:04
29F：→ visorkk:尊駕的"真實世界"是恐怖行動合情合理+癱瘓監察院合法 11/03 11:06
30F：→ visorkk:跟真實世界相同? 在下是比較難觀察出來啦 11/03 11:06
31F：→ Oikeiosis:他認為 男同性戀行為跟異男不同 所以所有的壞事都只有 11/03 11:06
32F：→ Oikeiosis:同性戀的世界裡才有 11/03 11:07
33F：→ visorkk:抱歉打斷您的話 請繼續 別管我的推文 只是無意意鬥嘴而已 11/03 11:07
34F：→ Oikeiosis:然後他用盡一切技巧來在字面上拒絕承認 男同性戀是男的 11/03 11:08
35F：→ visorkk:ok 你說完啦 那請問我這種神奇的"認為"是在哪篇文章或是 11/03 11:08
36F：→ Oikeiosis:visorkk大 你要鬥嘴也要找到我有興趣的地方我才會鬥 11/03 11:09
37F：→ visorkk:那個推文中主張呢? 如果沒有的話請停止無意義的誣賴 11/03 11:09
38F：→ Oikeiosis:這個問題我沒什麼興趣 恐怕沒什麼可以鬥的 11/03 11:09
39F：→ visorkk:開始講正題啦 我哪裡講過所有壞事只有同性戀世界才有? 11/03 11:09
40F：→ visorkk:我沒講過的東西都能在我面前造謠 那在我背後你是如何詆毀 11/03 11:10
41F：→ visorkk:我也可想而知吧 11/03 11:10
42F：→ Oikeiosis:喔 我不是在跟你visorkk講話 有別人要求解說 我解說而已 11/03 11:10
43F：→ visorkk:不敢答 逃了 不過如此 11/03 11:10
44F：→ visorkk:做人還是把心放正好一點 11/03 11:11
45F：→ Oikeiosis:事實上你就是這樣 這也沒什麼詆毀誣賴 11/03 11:11
46F：→ visorkk:我哪篇文章哪個推文這樣說?講出來阿 11/03 11:12
47F：→ Oikeiosis:嗯 想不到你竟然敢講「把心放正」這幾個字... 11/03 11:12
48F：→ visorkk:講阿 11/03 11:12
49F：→ Oikeiosis:嗯 你自己的推文就是在主問文底下 大家都看得到 11/03 11:13
50F：→ visorkk:哪個推文? 11/03 11:14
51F：→ visorkk:講阿 11/03 11:14
52F：→ Oikeiosis:我就是從你的推文中得知你的立場 以及推論的手段 11/03 11:14
53F：→ visorkk:有甚麼好躲躲閃閃的 11/03 11:14
54F：→ visorkk:我推文哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有? 11/03 11:15
55F：→ visorkk:共阿 11/03 11:15
56F：→ Oikeiosis:哈 這好笑了 大家都是同樣看你的推文 為何有人要解說? 11/03 11:15
57F：→ visorkk:不是很愛誣賴 11/03 11:15
58F：→ Oikeiosis:就是因為你的推文沒有表露立場 只在字面打轉 11/03 11:15
59F：→ visorkk:我哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有???? 11/03 11:15
60F：→ visorkk:弱砲 11/03 11:16
61F：→ Oikeiosis:所以我把你的立場揭露給他聽 讓他不要在字面上搞昏頭 11/03 11:16
62F：→ visorkk:我沒講過的東西就是沒這樣講 你少搞小動作 11/03 11:16
63F：→ Oikeiosis:事實上 你那些有的沒有的都是字面遊戲而已 沒有意義 11/03 11:16
64F：→ visorkk:我哪裡有講過這種東西 共阿 11/03 11:16
65F：→ visorkk:舉不出來就只能再哭哭文字遊戲啥的來下台階 11/03 11:17
66F：→ visorkk:造我謠的時候不是很囂張 11/03 11:17
67F：→ Oikeiosis:你沒講 但是表露了你事實上的立場 人家需要知道的是這個 11/03 11:17
68F：→ Oikeiosis:奇怪了 囂張、台階 在哪裡？ 舉出來啊？ 11/03 11:17
69F：→ visorkk:我哪個推文的立場是所有壞事只有同性戀世界才有 共阿 11/03 11:18
70F：→ visorkk:不是很愛造謠 11/03 11:18
71F：→ visorkk:沒種擔責任了是不是 11/03 11:18
72F：→ visorkk:講阿 11/03 11:18
73F：→ Oikeiosis:我哪個推文囂張了？ 我哪個推文給自己下台階了？ 11/03 11:18
74F：→ Oikeiosis:我自負言責 要負什麼責任都可以 11/03 11:18
75F：→ visorkk:你在我面前造我的謠 這種毫物顧忌的抹黑行為囂張之至 11/03 11:19
76F：→ visorkk:現在龜縮了嗎 11/03 11:19
77F：→ Oikeiosis:我已經完全回答完你的問題了 你聽不懂是你家的事 不欠你 11/03 11:19
78F：→ visorkk:妳舉出來阿 我哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有 11/03 11:19
79F：→ visorkk:你就繼續躲閃吧 11/03 11:20
80F：→ Oikeiosis:龜不龜縮 反正你高興就好 跟你覺得我囂張、找台階一樣 11/03 11:20
81F：→ visorkk:有種造謠沒種擔 俗辣 11/03 11:20
82F：→ Oikeiosis:老實說我一點都不在乎你怎麼覺得 你慢慢罵 11/03 11:20
83F：→ visorkk:我不高興 所以並沒有就好的問題 11/03 11:20
84F：→ visorkk:恭送您回龜殼裡 11/03 11:21
85F：→ Oikeiosis:哈 好好笑 那請問一下 你覺得有種應該要怎樣？ 11/03 11:21
86F：→ visorkk:有種講沒種承擔 ? 11/03 11:21
87F：→ Oikeiosis:我就說我自負言責了 有什麼好不承擔？ 11/03 11:21
88F：→ visorkk:你要嘛舉出來 要嘛承認錯誤 當然你也可以繼續像現在這樣 11/03 11:22
89F：→ visorkk:迴避躲閃 11/03 11:22
90F：→ visorkk:你現在既不敢舉又不敢道歉 負了個屁責 11/03 11:22
91F：→ Oikeiosis:我描述你真實的立場 你不承認 事情就是這樣而已啊 11/03 11:23
92F：→ visorkk:共阿 11/03 11:23
93F：→ visorkk:我哪篇文章哪個推文有這樣寫 11/03 11:23
94F：→ visorkk:怎麼又龜縮了? 11/03 11:24
95F：→ visorkk:又不敢舉了 又不敢道歉了 你也不過如此 11/03 11:24
96F：→ Oikeiosis:哈 我揭露你的真實立場 就是意在言外的立場 11/03 11:29
97F：→ Oikeiosis:而且到時候人家來看到我的解釋 自然就會了解為何你如此 11/03 11:30
98F：→ Oikeiosis:自然就不會苦惱疑惑 這就是他所需要的答案 11/03 11:30
99F：→ visorkk:少來 哪個推文哪篇文章可以傳達出這種意思 舉不出來? 11/03 11:30
100F：→ Oikeiosis:你不承認是你家的事 老實說 我沒有在在乎你的 11/03 11:30
101F：→ visorkk:這種程度的抹黑造謠 只讓我不屑 11/03 11:31
102F：→ Oikeiosis:講難聽一點 我現在這樣回也是剛好有空而已 11/03 11:31
103F：→ visorkk:快啦 舉出東西來 要不然就回龜殼裡去吃尾巴 11/03 11:31
104F：→ Oikeiosis:被你當作龜縮 逃避 不屑 又如何？ 你只會玩文字遊戲 11/03 11:32
105F：→ Oikeiosis:我很在乎你嗎？ 11/03 11:32
106F：→ visorkk:你誣賴我講的很好聽 幹 故示閒暇也不會改變你造謠的事實 11/03 11:32
107F：→ visorkk:一個人能活到這種地步 也真的相當可悲了 11/03 11:32
108F：→ visorkk:你要嘛就舉出我的文章或推文哪裡有這樣講? 11/03 11:33
109F：→ visorkk:要嘛就道歉 要嘛回去當烏龜 在這裡玩弄一下文字說啥在乎 11/03 11:33
110F：→ visorkk:不在乎 也只不過是逃離戰場的煙幕彈罷了 11/03 11:34
111F：→ visorkk:清楚的說 就是有種講沒種擔 俗辣 11/03 11:34
112F：→ skyviviema:我是沒有看到v在板上有明顯提出認為同性戀是壞的推文 11/03 13:45
113F：→ skyviviema:不過我確實在八卦板看過他做出"道德敗壞"的發言 11/03 13:45
114F：→ skyviviema:歸回我的感想好了 在我和他對手中確實感覺得到他拒絕 11/03 13:46
115F：→ skyviviema:承認男同對性的心態和一般男人沒什麼不同 11/03 13:46
116F：→ skyviviema:因為拒絕承認這點 不惜用詭辯的方式不承認男性談性比 11/03 13:46
117F：→ skyviviema:女性露骨 其實光是我一再問說就算不知道使用者性別 11/03 13:47
118F：→ skyviviema:但為什麼兩個板的風氣卻差這麼多 為什麼偏男性的板 11/03 13:47
119F：→ skyviviema:的風氣就是比較露骨 他不答 迴避 只選擇咬住這是無效 11/03 13:48
120F：→ skyviviema:論證 這樣的差異性跟我的論點是無關的 11/03 13:48
121F：→ skyviviema:所以我也不太想繼續對談了 11/03 13:48
122F：→ visorkk:sk大 我的道德觀念可以接受同性戀 但是還沒辦法接受到同性 11/03 17:04
123F：→ visorkk:性行為這塊 嗯 11/03 17:05
124F：→ visorkk:是的 我的主張是不能從生理來立論 您的感覺相當正確 11/03 17:07
125F：→ visorkk:至於是不是詭辯?誰有沒有言之成理 大家各自心照 11/03 17:09
126F：→ skyviviema:可以接受同性戀卻不能接受同性性行為 其實還滿矛盾的 11/03 17:09
127F：→ skyviviema:至少我個人認為愛和性很難分開 喜歡一個人會想和對方 11/03 17:09
128F：→ skyviviema:有親密接觸是正常的 11/03 17:09
129F：→ visorkk:就像我可以接受婚前戀愛但是我無法接受婚前sex 11/03 17:10
130F：→ visorkk:不會矛盾吧 11/03 17:10
131F：→ skyviviema:我也覺得交由大家判斷就好了 這部分兩個一直講也不清 11/03 17:10
132F：→ visorkk:我的感覺是 喜歡一個人的感覺 跟看的一個人讓你勾動慾望 11/03 17:11
133F：→ visorkk:的感覺是不一樣的感覺 不過我只能代表我個人就是了 11/03 17:11
134F：推 skyviviema:這的確是個人感覺啦 我的話會分成三種 有欲望但不見 11/03 17:13
135F：→ skyviviema:得是喜歡 喜歡但沒慾望則只是欣賞 只有兩者皆成立我才 11/03 17:13
136F：→ skyviviema:認為是戀愛 11/03 17:13
137F：→ visorkk:了解你的看法 ^^ 11/03 17:14
138F：噓 arovie:既然你知道這裡是學術版塊 會希望你請就事論事比較好喔 11/04 10:46
139F：→ arovie:言詞上挑釁和開玩笑要盡量避免 心念不正的話 你到學術單位 11/04 10:50
140F：→ arovie:或生活都很難生存 雖然這裡不會有人知道你是誰 但會希望你 11/04 10:53
141F：→ arovie:能自己知道自己的發言 給別人的感受是如何 11/04 10:53
142F：→ visorkk:所以o誣賴我就可以 我反擊就不行 你就老實承認你是個o迷 11/04 12:31
143F：→ visorkk:看見他誣賴失敗心痛難過就好了 何必在這裡假裝中立 11/04 12:31
144F：→ visorkk:你要不然就舉出o 說我認為所有壞事都是在同性戀世界這句 11/04 12:32
145F：→ visorkk:謊話我在哪篇文章哪個推文裡有講過 要不然你想幫他道歉我 11/04 12:33
146F：→ visorkk:也欣然接受 也許你認為無端誣賴人是一種光明正大的胸懷 11/04 12:33
147F：→ visorkk:不過在下實在難以苟同您這種神奇的平價標準就是 11/04 12:34
148F：→ visorkk:你的發言給人的感受就是偏頗情緒性且與主題無關 如果你沒 11/04 12:40
149F：→ visorkk:發覺你正在暗中支持一個毫無根據的造謠 那你的偏頗可能已 11/04 12:42
150F：→ visorkk:經成習而在你的一言一動中透發出來 建議您即早懸崖勒馬 11/04 12:43
151F：→ visorkk:當然 你也可以另開一個主題來談"偏頗加害者的正當性" 11/04 12:44
152F：→ visorkk:如要戰 我必奉陪 11/04 12:45
153F：→ arovie:誰誣賴誰干我屁事阿 整個都離題了 所以才請你就事論事 11/04 12:49
154F：→ visorkk:哼哼 11/04 12:50
155F：→ visorkk:a君 我跟o曾經長時間的就不同議題討論過數次 雙方相互揶揄 11/04 12:57
156F：→ visorkk:互諷是有的 但是那也是基於針對討論問題之餘的零星鬥嘴 11/04 12:58
157F：→ visorkk:這次讓我爆氣的理由就是這很顯然已經超過了鬥嘴的邊界而 11/04 12:59
158F：→ visorkk:進入無端造謠的區塊 11/04 13:00
159F：→ visorkk:(兩者的差別在於前者只是對於對方論點的互諷 而這邊他是 11/04 13:01
160F：→ visorkk:對於我沒主張過的東西在沒有事實基礎下進行宣傳) 11/04 13:02
161F：→ arovie:看到一樓不知道誰在「哞~~~」 11/04 13:03
162F：→ visorkk:人家都說我是牛了 哞兩聲讓對方開心一下囉 11/04 13:04
163F：→ Oikeiosis:...從跟visorkk君的互動中 我向來如此 v君也是一樣 11/04 21:02
164F：→ Oikeiosis:我記得最早就是v君 唉唉叫說我講見鬼了是人身攻擊 11/04 21:03
一開始我不酸人不鬥嘴
你跟我辯論時卻酸人鬥嘴
我在詢問版主後 版主任為酸人等等在本版是合法行為
所以我也跟進
你扯這個不相干的東西來正當化有屁用
你現在在造謠 且造謠後不敢擔當
165F：→ Oikeiosis:每次都一樣啊 隨便挑個詞彙 就開始哀號別人多沒水準 11/04 21:05
166F：→ Oikeiosis:看多了 就知道他每次的「這次已經太過分」只是口頭禪 11/04 21:05
167F：→ Oikeiosis:說到這裡 我才想到 正常人被指責「污名化同性戀」後 11/04 21:06
死不認錯
168F：→ Oikeiosis:一般反應是否認自己污名化同性戀 要不就舉證自己支持 11/04 21:07
死不認錯
169F：→ Oikeiosis:反正正常人應該是重視自己到底被人家「怎麼」看待 11/04 21:08
死不認錯
170F：→ Oikeiosis:不過特別愛玩文字遊戲的人果然不同 完全不反駁 11/04 21:09
死不認錯
171F：→ Oikeiosis:一股腦的只會叫「我哪一條推文有講？」... 11/04 21:09
死不認錯
我沒講過的東西你也敢誣賴我有講 你這種咖洨真的不意外
172F：→ Oikeiosis:就連我都已經說了「意在言外」 還能認定沒有寫出來就無 11/04 21:10
沒有言怎麼推出言外之意?
死不認錯
173F：→ Oikeiosis:果然是玩文字遊戲的行家 罔顧事實到這種地步也不容易 11/04 21:11
死不認錯
174F：→ Oikeiosis:而且要我道歉也是很好笑 一個就是污名化同性戀的人 11/04 21:12
妳已經夠可恥又可笑了
我哪句話汙名化同性戀? 舉證阿 肏
一開始還以為你是個可敬的對手
這兩天才發覺你不過是個造謠誣賴的小人
175F：→ Oikeiosis:要別人因為指出他污名化同性戀而向他道歉 11/04 21:13
指你老目啦 你要不然就舉證我哪裡有汙名化?要不然就道歉
不過以你的擔當應該只會繼續死不認錯
過你厚著臉皮造謠誣賴的可恥人生
176F：→ Oikeiosis:真不知道是要怎麼玩文字遊戲才會玩出這種期待呀？ 11/04 21:14
辯論處於下風就罵人玩文字遊戲
火鳳兵法讀的很熟嘛 敵將常勝者就要貶敵有勇無謀
辯不贏 不是貶損對方就會扭轉甚麼 老實讀書 老實做人
勉之
※ 編輯: visorkk 來自: 203.217.117.172 (11/05 04:37)
177F：→ Oikeiosis:不對 當初的判決不是酸人合法 而是要酸人就自負言責 11/05 05:58
178F：→ Oikeiosis:而你認為我酸人鬥嘴的部份 板主認為不成立 11/05 05:59
179F：→ Oikeiosis:話說回來了 你真的是完全沒有要為自己的行為辯護呀 11/05 06:00
你少講些無意義的話 我現在不生氣不代表你的行為有任何正當性
180F：推 behemoth:visorkk論點一直跳針的地方就是「他只證明男男露骨」 11/05 22:00
181F：→ behemoth:你要同時指出「異性戀男較不露骨」和「女女也很露骨」 11/05 22:01
182F：→ behemoth:你這樣才有支持原po所提問的「同志比較露骨」這樣的事 11/05 22:01
183F：→ behemoth:size的論述還能理解，只是有些東西大家不確定要釐清 11/05 22:02
考試期間沒用電腦 隔很久才回 抱歉
解釋給您聽
辯論的參與者地位分成正方跟反方
正方建構論點 反方負責拆除論點
更進一步談
辯論這種活動
是法庭三方的縮影
正方是控方 反方是辯方 裁判是法官
為甚麼反方不用自己建構自己的論點
那是基於一個憲法原則 "不自證己罪"發展出來的
今天如果你回頭看一開始
就是SV大推文論點 我反對的關係
所以她處於正方 我處於反方
希望我的解說能使你了解
184F：→ Oikeiosis:我是沒看到visorkk有要證明任何東西就是了 11/06 04:58
廢話 你不知道我反方喔 大家都是這裡的老版友了
185F：→ Oikeiosis:然後size的論述不就是他知道男女有差異 比很多人厲害 11/06 04:59
※ 編輯: visorkk 來自: 203.217.117.172 (11/12 15:22)
186F：→ Oikeiosis:玩文字遊戲玩習慣了 永遠陷在自己在打辯論賽的幻覺 11/13 03:33
187F：→ Oikeiosis:其實skyviviema並沒有要跟你打辯論賽 人家也沒什麼論點 11/13 03:37
188F：→ Oikeiosis:人家的想法就很單純的認為露骨的是男生 不是同性戀 11/13 03:38
189F：→ Oikeiosis:結果你visorkk硬是規定人家要選定一個論點當正方 11/13 03:39
190F：→ Oikeiosis:還規定正方要提供補強證據 這種強迫症行為本來就很蠢 11/13 03:40
191F：→ Oikeiosis:然後接著你就繼續鬼扯 凡是你自己講的就不需要證據 11/13 03:41
192F：→ Oikeiosis:凡是別人講的都需要證據 結局別人說什麼都是輸的 11/13 03:42
193F：→ Oikeiosis:你講的鬼扯蛋 一直就是感覺不可靠 沒證據 哈哈很好笑 11/13 03:42
194F：→ Oikeiosis:說半天 對一個認為男生講話露骨的人來說 這就是他的經驗 11/13 03:43
195F：→ Oikeiosis:你說再多沒證據、辯論勝負 都無法改變一個人的認知經驗 11/13 03:44
s
討論本來就有規矩有方法
少拿這種東西開脫
民主時代就是老實的討論並接受結果
死不認錯只意味民主素養不足
[1;31m→
Oikeiosis:同樣的 你污名化同性戀 你認為同性戀會自我區隔異性戀 11/13 03:45
196F：→ Oikeiosis:你認為同性戀會講話露骨 來顯示其不同於異性戀 11/13 03:46
197F：→ Oikeiosis:你預設的前提就是 異性戀講話不露骨 同性戀才露骨 11/13 03:46
198F：→ Oikeiosis:這個沒有明言的預設前提就是你污名化同性戀的證據 11/13 03:47
幹 提出證據 不然少在這裡滿口噴糞
199F：→ Oikeiosis:因為你這個沒有明言的錯誤前提 其他人當然會反駁你 11/13 03:47
沒認再針對這個問題反駁
你連閱讀能力都不具備
200F：→ Oikeiosis:所以其實 正方是你visorkk 因為你提出了違背事實的前提 11/13 03:48
201F：→ Oikeiosis:而其他反對你的看法的人才是反方 11/13 03:49
202F：→ Oikeiosis:喔 對了 我講話的正當性就在於我講的是真的 無關你情緒 11/13 03:49
你寫這些東西也不過是因為你造謠抹黑之後被我踢爆
又沒種道歉罷了
你就繼續過你這種造謠抹黑的可恥人生吧 噁心的東西
※ 編輯: visorkk 來自: 203.217.117.172 (11/15 03:07)
203F：→ Oikeiosis:都解釋得清清楚楚了 還是只會講髒話人身攻擊 11/17 02:51
204F：→ Oikeiosis:完全就是一個無視事實 永遠幻想自己再打辯論的法棍 11/17 02:52