※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言： : 已知： : 1.長期而持續的高血壓會增加心血管疾病和腦血管意外的風險 : 2.運動會造成血壓上升 : 推得： : 3.長期運動會增加心血管疾病和腦血管意外的風險 : 我們都知道3.是錯的，那麼，錯在哪裡？ 我其實不是很確定你是想提問這個定言三段論命題無效的理由在哪裡？ 還是想提問當代醫學的論證是否有錯？ 如果是後者那當然我是沒辦法回答你的， 但是如果是前者我倒是可以提供一些很基本的看法。 定言三段論是最基本的邏輯形式，在亞理斯多德的時代就有很徹底的討論， 在你的命題裡，形式上有一個很基本的問題， 那就是定言三段論的大小前提裡，一定要標示命辭是「全稱」還是「特稱」 這樣才能確定彼此的涵括關係，確保檢驗命題的真假有效與否。 在這個例子裡，大前提內 至少必須先標定出「所有時間」或者「部分時間」這個全稱或特稱， 或者從語意來看我推測將「長期」以「所有時間」作為互相帶換的同義命辭。 還有就是「高血壓」要標定出「所有的高血壓」或者「部分的高血壓」 （因為高於定義1mm汞柱跟高於定義100mm汞柱含攝的的現象描述觀察上並不相同） 「疾病」的部分在形式上到不需要另外代換全稱或特稱的問題， 但是形式上不需要，但是現實上會產生定言語句裡「S是P」 這個P語意上合理但是沒有可以對應的現實基礎的情況， 比方說「黑色的光」這種語言形式上允許，但是現實中卻找不到的情形。 小前提裡除了「疾病」跟「時間」外同上的問題外，也還有運動必須敘述全稱跟特稱。 當代換了全稱或特稱命辭之後，妳會發現你的定言三段論至少會出現六種形式.. 如果以1mm血壓的變化代換成一種命題.. 那更會1mm-100mm之間就會出現200種包含全稱跟特稱的命題形式.. （既使裡頭可能會有很多同義的命題，但是還是需要檢驗後方之） 因此，單就邏輯的形式而言，這個定言三段論的描述因為不周延， 其實是沒有辦法推導出結論... 其實也就無從為真還是為假... 所以如果要檢驗這個問題， （1.透過邏輯形式判斷前提是否為真2.透過結論為真為假判斷邏輯形式是否正確） 還是必須要先讓這個定言三段論的命題形式周延才能討論.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.180.82