※ 引述《e1q3z9c7 (雞霸)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 垃圾費隨袋徵收有非常明顯的垃圾減量效果 : : 本來在2000年以前 台北市的年垃圾量高達140萬噸 : : 垃圾費隨袋徵收後 迅速減量到70萬噸左右 近年來緩步增加 也才到八九十萬噸 : : 很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿 : : 誰會浪費時間去把回收資源從垃圾裡挑出來 : : 而收取垃圾處理費是廢棄物處理法就規定可以收的 : : 所以全台灣的地方政府都有收這筆錢 : : 只是台北以外的地方都隨水費徵收 一般人根本沒感覺自己有付這筆錢 : : 這種不用自己親自付錢的貪小便宜心態是非常普遍的 : : 也才讓這個政策實施的這麼成功 : 我提供自己的經驗好了 : 在北市住過一段時間 : 每週收五天垃圾 : 我一向只拿資源回收去丟 : 為什麼呢？ : 因為我根本不想花那麼誇張的價錢買垃圾袋（相信不少人跟我有一樣想法，原因後提） : （此外，清潔隊員要是檢查到有未分類垃圾，會直接把垃圾往外丟，然後不理你） : 那一般垃圾怎麼辦？ : 我會拿到師大分部裡面去丟 你的問題就是你貪小便宜 垃圾處理費不想自己付 要賴給別人付 而且你的垃圾量少 寧可自己每天帶出門丟給別人代付 這樣事實上也會達到垃圾減量的目的 因為你個人不可能每天背一車的垃圾出去亂丟 而且你也花時間做回收了 就算真的有無恥濫倒的 警察跟環保局都可以裁罰 抓到可以罰1200～6000的罰鍰 如果是一車一車的倒 或是有公司的倒 那就更嚴重 一罰就是六萬元以上 有的地方還有檢舉獎金 : 對，這是不太好，但焦點在下面兩個事實： : 1.師大裡面的垃圾車完全沒用專用垃圾袋 : 2.就在師大分部外面，垃圾車會經過的地方，每天都被囤放垃圾 : 也就說明了 : 有一部分廠商可以被排除在隨袋徵收的政策外？公平性在哪？ 因為師大要編列預算支付垃圾清運費用 既然付過了 師大裡面要怎麼收垃圾費 這就是師大的事 裡面沒有專用垃圾袋又如何 就是師大沒義務替你付 你偏偏佔師大便宜 要師大幫你付垃圾費 師大分部外面 公共垃圾桶被屯放垃圾是當地人多公共垃圾多 公共垃圾桶還是不允許家庭垃圾傾倒 環保局可以根據垃圾內容線索向濫置垃圾家庭裁罰 : 政府無力遏止因此帶來的環境破壞問題 : 當然，更不用提街上三不五時就有那種匆匆把一大袋垃圾往公共垃圾桶塞的歐巴桑了 : 簡單說，用這種暴力政策只會衍生更多問題而已 : 因為民眾擺明了就沒有公德心+想省錢 : 唯有朝著學校、社會教育著手，發展文化水準等 : 讓人們在潛移默化的氛圍中提昇素質 : 才有可能解決問題 : 在此之前 : 還是讓公共衛生成為全民共同負擔的科目會好得多 就是因為民眾沒公德心 想省錢 所以垃圾才會減量啊 否則焚化爐蓋再多也處理不完垃圾 現在垃圾量大減 不但台北市的垃圾處理綽綽有餘 還有餘力處理外縣市垃圾 環境更環保 社會更公平 http://www.dep.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=915322&ctNode=39421&mp=110001 簡單問啦 1996年以前的台北比較髒 還是現在的台北比較髒？ 真的長期待過台北的都知道 以前台北市就是髒的不像話 現在一整個乾淨多了 塑化劑是政府沒檢查的東西 有檢查的數據 政府膽敢造假就告政府囉 誰造假誰下台 產生垃圾多的負擔多 產生垃圾少的負擔少 這種方式比用水多的人負擔多 用水少的人負擔少來得公平太多了 一剛開始說「普通人根本不會在意那一點小錢」 拿出事實數據告訴你垃圾減量了 後來又扯「民眾擺明了就沒有公德心+想省錢」 還能扯數據造假 甚至說什麼要「提昇素質」才能解決問題 事實上這個收費政策對於國民素質高低都是有效的 只是低素質的國民貪小便宜 將自己該付費的垃圾非法棄置 強迫別人幫他付錢 這種問題就是要加強查緝裁罰與提昇素質並進才會有效 清潔隊員檢查的是回收垃圾 如果你自己買了垃圾袋裝回收垃圾 清潔隊員並不檢查專用袋裡裝什麼啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209