作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼台北市跟新北市都要用專用的垃圾袋
時間Wed Aug 17 03:41:46 2011
※ 引述《poloo9 (蘇格蘭騎士)》之銘言：
: 台北市已經行之有年了
: 新北市則在去年開始實施!
: 到現在 我還是會在另外買一個垃圾袋套在原本的垃圾桶上
: 直到滿了時候才會打包放進專用垃圾袋裡
: 他都沒評估過 會有人這樣做嗎?
: 還是政府原本就是只想藉此增加收入而已?
: 我完全不覺得這樣會讓人民因此減少垃圾量
: 只覺得這又讓政府多賺一筆而已
: 有其他大大可以提供其他面想嗎? 謝謝
垃圾費隨袋徵收有非常明顯的垃圾減量效果
本來在2000年以前 台北市的年垃圾量高達140萬噸
垃圾費隨袋徵收後 迅速減量到70萬噸左右 近年來緩步增加 也才到八九十萬噸
很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿
誰會浪費時間去把回收資源從垃圾裡挑出來
而收取垃圾處理費是廢棄物處理法就規定可以收的
所以全台灣的地方政府都有收這筆錢
只是台北以外的地方都隨水費徵收 一般人根本沒感覺自己有付這筆錢
這種不用自己親自付錢的貪小便宜心態是非常普遍的
也才讓這個政策實施的這麼成功
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
1F：推 e1q3z9c7:資源回收是靠從小養成的生活習慣 普通人哪會在意那點小錢 08/17 10:39
2F：→ e1q3z9c7:不過這些小錢加一加 恐怕就不是小錢了 這些錢上哪去了？ 08/17 10:40
3F：→ e1q3z9c7:政府很喜歡訂一些冠冕堂皇的政策，實際目的還不就斂財 08/17 10:40
4F：推 Ebergies:事實上是，增加收入兼垃圾減量都有 08/17 11:48
5F：→ Ebergies:一兼二顧，摸剌啊兼洗褲 08/17 11:48
6F：→ Oikeiosis:如果普通人不在乎這點小錢 何以兩年內達到垃圾減半？ 08/17 13:38
7F：→ Oikeiosis:而政府當初提出這個政策也是被反對的很厲害 08/17 13:43
8F：→ Oikeiosis:明明是比較公平的證所稅、能源捐、市價基礎增值稅 08/17 13:44
9F：→ Oikeiosis:都會被多數無知民眾反對 造成政府財政惡化 結構不良 08/17 13:45
10F：→ Oikeiosis:明明有這麼多嚴重的不良後果 但是就是有人會不爽反對 08/17 13:51
11F：→ Oikeiosis:這就是推動政策改革的困難處呀 08/17 13:52
12F：推 e1q3z9c7:請問你住過北市嗎？你知道因為這個政策垃圾被亂丟嗎？ 08/17 16:17
13F：→ e1q3z9c7:有公德心一點還會丟在公共垃圾桶，其他的就不用說了吧 08/17 16:18
14F：→ e1q3z9c7:自從塑化劑事件後，你還對鄭府題公的樹具有信心嗎？ 08/17 16:19
15F：→ e1q3z9c7: 政府提供的數據 08/17 16:19
16F：→ e1q3z9c7:恕我直言，既然這個政策可以A錢，那做再多假數據有何困難 08/17 16:20
17F：→ e1q3z9c7:不要說假數據啦，應該說「技術性數據」比較對 08/17 16:20
18F：→ e1q3z9c7:誰不會產生垃圾？搞使用者付費本身就怪怪的吧 08/17 16:22
19F：推 e1q3z9c7:真正無知的是政府說什麼就聽什麼的人吧 08/17 16:25
21F：推 e1q3z9c7:在丟垃圾的時候清潔隊員本來就會檢查有無分類了 08/17 16:31
22F：→ e1q3z9c7:根本不需要畫蛇添足，誰來還市民一個乾淨的街景？ 08/17 16:31
23F：→ e1q3z9c7:應該說如果垃圾量真的減少，也是因為「檢查」這個動作吧 08/17 16:37
24F：推 behemoth:我也住過台北市，可是我沒碰過垃圾亂丟這種事 08/17 17:50
25F：→ behemoth:e大你是不是打個什麼專線申訴會比抗議這政策會好一些？ 08/17 17:51
26F：推 gamer:公共垃圾桶被丟滿不是因為垃圾袋的關係...全台灣的公共垃圾 08/17 22:37
27F：→ gamer:桶都會被丟滿，那個是因為清潔隊人力不足，沒辦法定時去收垃 08/17 22:38
28F：→ gamer:圾的關係。學生以外真的會專程把家中垃圾拿去外面偷丟的人絕 08/17 22:39
29F：→ gamer:對是少數。 08/17 22:39
30F：→ gamer:至於清潔隊員檢查分類...老實說，我常常有些懶得分類直接丟 08/17 22:40
31F：→ gamer:掉的回收物，但是我從來都沒被退過垃圾。甚至反過來，有許多 08/17 22:40
32F：→ gamer:人都曾經看過清潔隊員把不是當天回收的廢棄物丟進垃圾車.... 08/17 22:41
33F：→ gamer:不過Oike板友講的那個垃圾減量的數據，當初提出來的時候爭議 08/17 22:42
34F：→ gamer:很大，當時北市府的計算方式似乎是有問題的... 08/17 22:42
35F：→ Oikeiosis:請gamer說明一下是哪裡有問題吧 我看是覺得很合理 08/17 23:01
36F：推 gamer:詳細的批評要點因為年代久遠我其實記不太清楚了，還記得的大 08/17 23:10
37F：→ gamer:概像是偷運垃圾至台北縣、部分由私人環保公司清運垃圾量未記 08/17 23:12
38F：→ gamer:入。 08/17 23:12
39F：→ Oikeiosis:所以就補看北縣有無異常增加 私人清運跟焚化廠交運數 08/17 23:47
40F：→ Oikeiosis:基本上 要靠私人清運 或是亂丟北縣 來減量70萬噸不可能 08/17 23:48
41F：→ hermitwhite:塑化劑事件的例子實在跟政府數據可不可信毫無關係 08/18 10:41
42F：→ Keiichi:每個人都會產生垃圾 但垃圾多的跟少的付出相同成本 不合理 08/18 11:08
43F：→ Keiichi:質疑別人不是台北市民對理性討論是沒有幫助的 08/18 11:10
44F：→ Keiichi:垃圾處理費用隨袋徵收而非隨水費徵收 反而降低了我的成本 08/18 11:13
45F：→ a001ou:e大 亂丟的是你吧 跑去佔師大的便宜 過往丟垃圾的費用依水 08/18 12:11
46F：→ a001ou:費徵收 如今回歸使用者付費罷了 說真的一般家庭有多少人 08/18 12:11
47F：→ a001ou:有空跑去找公共垃圾桶丟垃圾 耗費的機會成本能賺回來 被抓 08/18 12:12
48F：→ a001ou:一次的罰款保證馬上虧回來 08/18 12:12
49F：推 gamer:當然不是指這70萬噸是假的，只是要說成效可能沒有公佈數字那 08/19 00:03
50F：→ gamer:麼好。 08/19 00:04
51F：→ Oikeiosis:這倒是 後來看到有文宣用家戶垃圾量來做基準 08/19 00:16
52F：→ Oikeiosis:比例減得更多 但是絕對減少的數量就少多了 08/19 00:17