作者Hambowbow (libror)
看板ask-why
標題[請益] 政治型態?
時間Mon Jul 18 22:44:50 2011
這是一個很大的題目...XD
先聲明不是作業，小弟理工科的，而且畢業好久了，話說還真想回去當學生
想問各國不同的政治型態，對於國家的影響為何?
有沒有哪種統治型態是優點多，爭議性少的?
台灣目前可算是兩黨政治，雖然以往曾有多黨政治發展的趨勢，但後來紛紛泡沫化
這種政治型態看似民主，但也弊端不少
1.人民被迫選邊站，選舉投票之際，人民只能全部認同或否定某一黨(或放棄權利)
選擇性受侷限甚鉅
2.造成社會分裂，台灣媒體影響力巨大，但公正性專業性受質疑的情況
我不覺得這種鬥爭是良性的
3.若兩個黨都不甚理想，將造成無所適從的困境，引發政治冷感的後果
雖然有選擇總是比沒選擇的幸福；但不知道該怎麼選，反而更加令人困擾
中國的政治
中國近幾年經濟蓬勃發展，國力越發強盛
然而卻有假社會真資本、假民主真專制的說法
(這點倒是還好，民智未普遍，施行民主危險性高)
然而，對言論和人權的管制與漠視
貧富差距越來越嚴重，貪官汙吏橫行
文化水準追趕不上經濟的快速發展
亦為人詬病已久
由於經濟崛起和統治手段，國情還算安定
在此之下，人民沒有影響政府的手段
國家真的變成你的頭家
頭家說什麼就是什麼，只能遵守，完全變成被管理者
這種政治型態會比較好嗎??@@
日本的多黨政治
這種環境下加上日本人的民族性
政治人物變成責任制
一出包就下台，官員替換頻繁甚至顯得常態化，可以說是世界之最
而政治人物的手段更多，鬥爭更嚴重
直接或間接造成民眾對於政治冷感
這種統治方式與日本人民失業率高，生活壓力大
是否有很大的關連性?
(一直都在鬥，政策推到一半就被鬥下台)
這種政治型態，健康嗎?
--
以前有聽過一個說法，成熟的民主國家，國民對於政治越冷感
關於這點我一直不太理解@@
冷感可能造成一黨專制的情況
不是跟民主的核心概念悖離了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.128.85
1F：推 nameofroses:我完全不同意那說法 07/18 22:49
我也不同意
不過找到能推翻的論點之前 也不否定就是了
2F：→ noonee:推薦可以先google一下歐洲各國的政體 尤其是瑞士瑞典挪威等 07/18 22:54
恩
會去看看
何以歐洲人可以以較少的工時，領取較高的工資
(相較於亞洲人)
只是歐周債務危機的議題最近還蠻夯的，是否是政治下的後遺症??
3F：推 gamer:我可以告訴你另一個說法，你在網路上或報章媒體上看到的中文 07/18 23:19
4F：→ gamer:對國外的政治說法，絕大多數都是胡扯。 07/18 23:19
5F：→ gamer:真的想了解這些東西，多找幾本比較政治學課本看看比較實在。 07/18 23:20
學理必然有其道理
但現實中的政治未必然就是如此
例如:
民意代表的買票，洗錢，黑道，綁樁，醜聞，包工程，官商勾結，媒體操作
在教科書中不一定會描述吧?
(雖然這比較微觀)
我後來曾偶然接觸到法律，發現到面對一般民眾對於法律的理解與感情
和受過訓練的法律人，其實是有著相當大的落差
法律有它的嚴謹性，要實施"正當法律程序"，法理是必要的
但是用法理來約束民眾，卻造成與民意相違背的情況
是不合理的 (縱使在法理上說得通)
因為法律的設計是為了人民的信賴和社會的秩序而存在的
與民意相違背的判決，對社會必然有壞的影響 縱使判決在法理上說得通
像我這政治門外漢提出這些問題
也是站在非政治專業，一般民眾所能接收和理解到的資訊
所提出的質疑和問題
我就是故意不先看相關教科書類跑來問 (手邊有政治學相關的書，不過故意不看)
因為我不希望自己被教科書的架構所侷限，而產生專業的傲慢或思考模式
(如同已經被法律邏輯框住)
畢竟"政治"兩字
就是管理眾人之事
在這點之上，我不認為光憑"學者"就可以解釋政治的全貌
更別說部分不曾踏入政界的學者....
6F：→ WINDHEAD:你可以先想一下,如果多黨比兩黨好,為何在台灣小政黨會 07/19 01:03
7F：→ WINDHEAD:泡沫化? XD 07/19 01:03
錢?
※ 編輯: Hambowbow 來自: 123.240.128.85 (07/19 02:20)
8F：→ WINDHEAD:那說法很怪,如果我對區里事務超熱心,但對總統大選超冷感 07/19 02:35
9F：→ WINDHEAD:那我對政治是熱心or冷感? 又若我超關心國際事務和外交 07/19 02:36
10F：→ WINDHEAD:輿情,但對國內大多數議題均不碰觸,那算熱心or冷感? XD 07/19 02:37
11F：推 visorkk:每次總統選舉 立委選舉 議員選舉 都有兩黨以外的人參選 07/19 03:16
12F：→ visorkk:並不是只能選兩黨之一 而是普遍被認同的理念是兩黨之一 07/19 03:17
13F：→ visorkk:你也可以投李敖當總統 或選新黨或台聯的立委 但是你為什麼 07/19 03:18
14F：→ visorkk:不想頭這些人? 這是很正常的現象 在光譜中間偏左的d黨跟 07/19 03:19
15F：→ visorkk:中間偏右的k黨主張跟大多數選民的期待一致 極左的台聯跟 07/19 03:19
16F：→ visorkk:極右的新黨註定只能吸引曲線兩端的寡眾 07/19 03:20
17F：推 visorkk:其次 中國民智未開 不能實行民主的論點 看他的隔壁鄰居 07/19 03:22
18F：→ visorkk:印度 就可以知道只是共產黨維護權威的托詞 聽說我父母親 07/19 03:23
19F：→ visorkk:年輕的時候學校老師也曾經以類似理由反對解嚴 事後證明 07/19 03:23
20F：→ visorkk:並非如此 07/19 03:24
21F：→ visorkk:日本失業率低於台灣 說高也未必 以我曾經在日本的大學參 07/19 03:26
22F：→ visorkk:訪的經驗得知 大部分的大學生在畢業前就已經有工作 少部分 07/19 03:27
23F：→ visorkk:進大學院 很少部分畢業後才謀職 而謀職失利者可能好幾個班 07/19 03:28
24F：→ visorkk:都看不到一個 07/19 03:28
25F：→ visorkk:日本政策並不會朝令夕改 也不會像台灣那樣先放風聲 評價 07/19 03:29
26F：→ visorkk:不好就改弦更張(扁馬時代特別明顯) 更不會有已經施行的政 07/19 03:31
27F：→ visorkk:策 執政者就馬上更易的狀況 07/19 03:31
28F：→ visorkk:若無政策變化不定也無失業率高 兩者的因果關係也無須討論 07/19 03:33
29F：推 gamer:問題是，你的問題根本還不到教科書描述的那個「世界」是不是 07/19 18:58
30F：→ gamer:「真實」。世界上有幾個國家是多黨制的？又有幾個國家是小黨 07/19 18:58
31F：→ gamer:制？特點是什麼？是不是越開發的國家，投票率越低？是不是越 07/19 18:59
32F：→ gamer:專制？這種問題通通都是可以被紀錄，被寫在教科書裡面的。反 07/19 19:00
33F：→ gamer:而，這種問題你問其他人又想得到些什麼？聽一個不住在當地的 07/19 19:01
34F：→ gamer:人告訴你，當地的政治制度和紛圍？那不就像聽中國人談台灣的 07/19 19:01
35F：→ gamer:民主一樣奇怪嗎？ 07/19 19:02
36F：推 size:冷感是因為上位換人不影響到穩定的制度 也就是認為誰上都沒差 07/19 19:44
37F：→ size:專制政權當頭的是賢是愚就差很多 分權的優點就是局勢比較安定 07/19 19:45
38F：→ size:治天下要分權 [重合作] 打天下要集權 [重競爭] 才是對的策略 07/19 19:47