作者Zynx (Zynx)
看板ask-why
標題[請益] 為何會有魚刺
時間Tue Jul 5 21:22:46 2011
今天中餐吃魚時 同桌的人都在抱怨魚刺好多 要是魚沒有魚刺就好了
我聽說魚刺是魚的骨頭 可是魚明明本身就有一支"大魚骨"了
為何還要再多長出一堆大大小小的魚刺呢
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.194.13
1F：推 sitos:人明明就已經有脊椎，為什麼還要有肋骨? 是這樣的問題嗎? 07/05 21:42
2F：推 Ebergies:我比較好奇虱目魚的魚刺是怎麼一回事 07/05 21:51
3F：→ xiaoa:魚類身上有許多附肢構造的功能都不明. 因為同樣的構造在不同 07/05 21:59
4F：→ xiaoa:物種常會有截然不相關的公功用 07/05 21:59
5F：→ PrinceBamboo:魚又不是為了要讓人吃而長成這樣的 07/05 22:38
6F：→ PrinceBamboo:那怎不說螃蟹為何要長殼 西瓜為何要有籽? 不爽不要吃 07/05 22:39
7F：→ xiaoa:確實有些說法是讓其他魚不喜歡吃 = =" 07/05 23:10
8F：→ xiaoa:但不知道那種說法有沒有經過驗證 07/05 23:10
9F：→ xiaoa:螃蟹長殼卻是真的有保護作用..... 不爽不要吃 07/05 23:43
11F：→ xiaoa:所以樓上覺得google得到的那個解釋比較對? = = 07/06 01:28
12F：推 Geigemachen:有人說某些小魚多魚刺,掠食大魚卻很少分支魚骨, 07/06 06:33
13F：→ Geigemachen:所以就是要讓這品種的魚吃起來很累,保護避免被吃太多 07/06 06:34
14F：推 eliec:(疑惑) 我所知道的海洋生物吃魚大多數都是整條吞阿~ 07/06 09:01
15F：推 eliec:體表的棘比較有可能是因應掠食者，體內的魚刺... 嘖嘖~~ 07/06 09:03
16F：推 Equalmusic:很多魚不是都眼睛不好嗎, 就算吃到有刺的也會忘記吧 07/06 10:50
17F：→ Equalmusic:「今天的魚好像刺又特別多...」 07/06 10:51
18F：推 ainosei:魚類的記憶不是只有7秒嗎 07/06 15:15
19F：推 ad0960:簡單阿 就像生物學家愛說只要是生物的性為了生殖 07/06 16:49
20F：→ ad0960:魚的外表有棘是為了防禦 07/06 16:50
21F：→ ad0960:體內有刺是為了掠食者吃了可能會受傷 以後不敢吃或不到很餓 07/06 16:51
22F：→ ad0960:的話絕對不吃 要喇是很簡單的 07/06 16:51
23F：→ hermitwhite:樓上需要釐清一下「為了」一詞的意義。 07/06 17:19
24F：→ hermitwhite:話說魚類的食性應該主要不是基於學習，就像長頸鹿會優 07/06 17:20
25F：→ hermitwhite:先取用樹上的嫩葉而非地上的草一樣。 07/06 17:21
26F：推 ad0960:不是我需要 是生物學家需要XD 07/06 22:14
27F：→ hermitwhite:你可能以為現代的生物學家還主張拉馬克的用進廢退說吧 07/07 00:04
28F：推 ad0960:那是如何? 可以稍微說明一下嗎? 07/07 09:38
29F：推 cpt:並不是"為了"禦敵才長出刺 而是突變出刺的比較容易有後代 07/07 09:42
30F：→ cpt:兩個論述乍看類似 其實思路是完全不同的 07/07 09:42
31F：→ hermitwhite:我的意見同上。此外，有些科普書籍或者是學者在日常用 07/07 10:42
32F：→ hermitwhite:語中，真的會說出「○○為了ΔΔ所以演化出××」這種 07/07 10:43
33F：→ hermitwhite:句子，但這只是一種用詞上的方便，並不代表他們真的認 07/07 10:44
34F：→ hermitwhite:為構造演化和單一生物個體的動機或目的有關。 07/07 10:46
35F：→ hermitwhite:另一個很常使用也容易被混淆的詞是「用來」。在演化問 07/07 10:57
36F：→ hermitwhite:題中，我們說一個構造是「用來」怎樣怎樣的指的是它在 07/07 10:57
37F：→ hermitwhite:什麼樣的趨力下發展成現在這樣，而不是說任何個體使用 07/07 11:00
38F：→ hermitwhite:此構造的意志或獨特偏好會造成演化。 07/07 11:05
39F：推 ad0960:cpt~思路不同 但還是"為了" 不是沒打出來後面那句就沒有 07/07 11:37
40F：→ ad0960:進化論並沒什麼古今的 用詞錯就是錯 07/07 11:38
41F：→ ad0960:趨力是啥? 專有名詞還是想不到確切而暫時使用的詞? 07/07 11:38
42F：→ ad0960:隨便粗略說 在一環境下 一種生物分成兩子集合A,B 07/07 11:40
43F：→ ad0960:A身上擁有的特徵使得他們在同樣環境生活地更好或是更易生存 07/07 11:40
44F：→ ad0960:久了A的數量就更多 07/07 11:40
45F：推 cpt:演化是無目的的 所以"為了"這個字眼沒有存在必要 07/07 11:41
46F：→ ad0960:本來想也知道沒有什麼為了不為了(前幾句都還只是粗略地說) 07/07 11:41
47F：→ ad0960:cpt您說的對 不就是些不會太寫科普的作者? 07/07 11:42
48F：推 ad0960:進化論並沒什麼古今的(我是指核心推論) 07/07 11:45
49F：→ ad0960:如果有稍微涉略一點深海生物的書 演化看起來就像真的沒有 07/07 11:46
50F：→ ad0960:目的 每天有多少生物絕種? 以前講得好像有目的是因為以前生 07/07 11:47
51F：→ ad0960:物學家的眼界還不夠廣 07/07 11:47
52F：→ hermitwhite:趨力不算專有名詞，但在描述集體的發展時是一個比較正 07/07 11:49
53F：→ hermitwhite:確的用詞。如果你覺得聽起來很怪，那正說明了為什麼科 07/07 11:50
54F：→ hermitwhite:普讀物中會採用一些比較不那麼精確的用詞。 07/07 11:50
55F：→ hermitwhite:我要修正一下，應該是「驅」力比較對。 07/07 11:51
56F：→ hermitwhite:你們可以考慮看看「魚類在演化中為了禦敵而長出刺」這 07/07 12:08
57F：→ hermitwhite:個句子的主詞是什麼；又，這種用法是否合乎文法。 07/07 12:09
58F：推 xiaoa:我只是想推eliec.... *眺望* 07/07 13:01
59F：→ hermitwhite:回到原本的討論方向的話，其實我也同意eliec的疑問。 07/07 13:06
60F：→ hermitwhite:所以我再舉魚刺當例子應該是一種誤導。 07/07 13:07