作者hermitwhite (不存在的騎士)
看板ask-why
標題[請益] 有沒有研究討論流程的學科
時間Sat Jun 25 10:49:37 2011
在BBS看看了很多討論，感到這個架構對於討論問題還有很多不足，
重複討論沒多久前已經被解決的問題、過度引用新的前提、錯誤地理解
他人論點（並且經常雙方都沒發現）、容易離題、辯論和原問題無關的
細節（口舌之爭）、或者發現離題了但新的問題太有意義以至於不得不
繼續等。我們也看過一些有名的人（著書論述的那種）犯過類似錯誤。
那麼我想知道的是：是否有一門研究人如何從討論中獲得知識的學
科（不是原則性的知識論，須細究到流程），或有學者提出過相關的研
究？
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.79.103
1F：推 sopher1990:科學哲學? 邏輯? 知識論? 06/25 10:57
2F：→ hermitwhite:那範疇太大了，我要找特化的在執行面上有幫助的東西。 06/25 11:05
3F：推 twcitizen:TQC 全面品質管控，研究know how？ 06/25 11:57
4F：→ twcitizen:田口試研究方法？研究數種變數控制？ 06/25 11:58
5F：→ twcitizen:你的問題太過空泛...研究哪一種學問，要細究到什麼程度 06/25 11:59
6F：→ hermitwhite:我問的是「討論」或「溝通」，和你想的方向不太一樣。 06/25 12:16
7F：→ hermitwhite:我要知道在多人溝通的環境下，如何有效讓一個或多個主 06/25 12:18
8F：→ hermitwhite:題往對解決有助益的方向前進。 06/25 12:18
9F：推 twcitizen:在Ptt？....哈哈哈，天曉得，至少我不曉得 06/25 12:22
10F：推 twcitizen:有心裡學版，大概可以問到一些學術的訊息 06/25 12:25
11F：推 Ebergies:說不定這個問題等一下講一講就跑題了 xD 06/25 15:08
12F：推 YmemY:只有在書局看過一些相關主題的書~比如有一本講圖像的好處， 06/25 15:50
13F：→ YmemY:裡面講會議進行(多人討論)的流程還算詳細~ 06/25 15:50
14F：→ StaticVortex:關於第一段的問題,我覺得: 06/25 16:04
15F：→ StaticVortex:.缺少維持討論焦點的主持 06/25 16:05
16F：→ StaticVortex:.議題持續時間長 06/25 16:05
17F：→ StaticVortex:.任何人可隨時參與議題 06/25 16:06
18F：→ Oikeiosis:印象中管理學某些知識管理在討論類似的東西... 06/25 16:10
19F：→ hermitwhite:StaticVortex有講到一些要素。那我目前是在考慮用超文 06/25 16:15
20F：→ hermitwhite:本的架構設計出一套系統來管理各種類型的議題討論，即 06/25 16:16
21F：→ hermitwhite:使討論變得冗長也比較能夠表現出關聯性。舉例來說，我 06/25 16:17
22F：→ hermitwhite:們可以把每個議題看成一個node，它們可能會有child和 06/25 16:18
23F：→ hermitwhite:parent，可能是網狀的，可能會往不同方向延伸，每個 06/25 16:19
24F：→ hermitwhite:node可能處於不同狀態，例如沒有共識、採用沒有共識的 06/25 16:19
25F：→ hermitwhite:前提等，這些關係表現在一張map上。當然怎麼畫這張map 06/25 16:22
26F：→ hermitwhite:會是很大的問題（master很難找...）。 06/25 16:22
27F：→ hermitwhite:這問題其實不是網路時代開始才有，只是在更久以前我們 06/25 16:24
28F：→ hermitwhite:要參與夠深入的討論難度較高，所以很少人發現這（維根 06/25 16:26
29F：→ hermitwhite:斯坦抱怨過的）問題。 06/25 16:26
30F：推 StaticVortex:如果一個新入要加入議題,選擇了一個node切入, 06/25 16:33
31F：→ StaticVortex:那麼他要在這片討論網上爬多少才能發言 06/25 16:34
32F：→ StaticVortex:而不擔心論點重複? 06/25 16:34
33F：推 StaticVortex:一個node什麼時候會生出child? 06/25 16:37
34F：→ StaticVortex:我是不是搞錯你的意思? 06/25 16:38
35F：→ hermitwhite:不管爬多少才發言，至少比平列式的討論串清楚很多。我 06/25 16:45
36F：→ hermitwhite:沒有考慮要怎麼處理岔題者，或許在不影響原議題又不構 06/25 16:47
37F：→ hermitwhite:成新議題的狀況下他的發言仍然會在原本的節點下，甚至 06/25 16:48
38F：→ hermitwhite:某程度上也可以閒聊（看社群容許的程度）。至於怎麼去 06/25 16:49
39F：→ hermitwhite:分開node我還不確定，最主要的問題在於它可能不是一個 06/25 16:49
40F：→ hermitwhite:在沒有足夠知識水準和中立的管理者時可以做到的事。 06/25 16:50
41F：→ hermitwhite:人性可以維持中立的能力有限，所以應該要有一個對管理 06/25 16:55
42F：→ hermitwhite:者中立性依賴性盡可能低的機制。 06/25 16:55
43F：→ hermitwhite:這只是個初步的構想，也可能有的地方不切實際，所以想 06/25 16:59
44F：→ hermitwhite:找看看相關領域的理論。 06/25 17:00
45F：推 StaticVortex:這樣想如何? : 06/25 18:50
46F：→ StaticVortex:如果希望能夠顯示一個node/議題處於何種狀態 06/25 18:50
47F：→ StaticVortex:(已有結論/沒有共識...),似乎不得不依賴管理者去決定 06/25 18:51
48F：→ StaticVortex:,因為,不是所有參與者都會留到最後. 06/25 18:51
49F：→ StaticVortex:另外,離題可分可與不可明確找到切割點, 06/25 18:52
50F：→ StaticVortex:但無論哪種情形,總會有個發文者發現自己跑題了, 06/25 18:52
51F：→ StaticVortex:換句話說,那時/篇起再屬衍生討論即可吧 06/25 18:54
52F：→ hermitwhite:當然是可以的，我只是在找比較有效率的方式。此外也有 06/25 18:59
53F：→ hermitwhite:討論在通往正確的方向之前就變得無法挽救的情形。 06/25 19:00
54F：推 higger:公司裡頭的研發部門不是這樣系統的討論嗎? 06/26 00:48
55F：→ hermitwhite:我朝管理學和團隊研發相關的文件找找看 06/26 19:01
56F：推 kuopohung:學科史 06/27 06:06
57F：推 hudyPtt:我想到的是辯論賽里的主持人或叫裁判，歸納總結成為習慣 06/28 23:57