作者meblessme (眾生之心皆我道場)
看板ask-why
標題[思辯] 兩小無猜可以，跟成人為何不行？
時間Mon May 2 11:07:39 2011
現行法律規定有兩小無猜條款，兩個未16歲人
可以彼此之間發生性行為，
青少年的初果年齡也已經降到16歲以下了，
可見青少年的性需求，並不是法律足以限制的
小孩大多也比較欣賞大人，
而大人通常也比較有足夠的資源來照顧青少年，
既然如此，為什麼不開放降低性行為的最低年齡呢？
--
我原本以為我是個人，但卻發現我只是宇宙中的一片葉子，
後來，發現自己其實也是宇宙樹本身；
其實，也是樹幹，也是樹枝，也是每一片葉子；
也是每一個分子原子夸克…。
直到，其實也根本不是宇宙樹的任何一部份。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 Ebergies:那為什麼會有「兩小無猜」這個詞？ 05/02 14:17
2F：推 PrinceBamboo:他想要「一大一小無罪」條款 等於任何性行為都合法 05/02 15:10
3F：推 Aldebaran:法律評價未成年人的行為能力為不完全 意思就是憨憨呆呆 05/02 15:19
4F：→ Aldebaran:新聞要是有個14歲的賣淫說我覺得很讚 你會認同嗎? 05/02 15:20
5F：→ Aldebaran:高中生涉世未深被老師誘去喇井 還說我好愛老師 認同嗎? 05/02 15:21
6F：推 Aldebaran:你將來女兒國二跟40歲網友網聚被X處 認同她的個人判斷? 05/02 15:24
7F：→ illreal:樓上，如果是你兒子吃了熟女姐姐。你會不認同嗎？ 05/02 15:29
8F：推 akura:兩小無猜不是無罪 是互告後都是無行為能力者 沒意義 05/02 15:36
9F：→ PrinceBamboo:淫人妻女笑呵呵，妻女被淫意若何？ 有點同理心來想想 05/02 15:38
10F：→ meblessme: 人本來就無權獨佔他人的性自主權 05/02 16:32
11F：→ meblessme: 法律本來也就阻擋不了人類的性需求 05/02 16:34
12F：→ meblessme: 我本來就無權限制妻女的性自主權 05/02 16:36
13F：→ meblessme: 更何況就算是兩小無猜，你的子女也一樣是被淫啊！ 05/02 16:38
14F：→ meblessme: 更不用說是配偶對小孩，被淫了還得抓去關 05/02 16:40
15F：→ hermitwhite:我想在這裡認同或不認同都還是個人價值觀問題，連兒童 05/02 18:25
16F：→ hermitwhite:是否有行為能力每個人的標準也都不同。以我來說，我判 05/02 18:26
17F：→ hermitwhite:斷一個人是否有行為能力是看思想而非年齡。 05/02 18:26
18F：→ hermitwhite:至於是不是可以兩小無猜，我剛才在電視上看到跑馬燈： 05/02 18:29
19F：→ hermitwhite:「扯！兩國中生閨房嘗禁果！」我個人覺得這有什麼好扯 05/02 18:29
20F：→ hermitwhite:的，但從這裡可以看出有人確實認為這是很嚴重的事。 05/02 18:30
21F：→ PrinceBamboo:這篇想法很怪 什麼叫法律不足以限制 法律阻擋不了? 05/02 18:38
22F：→ PrinceBamboo:其他犯法的事也有人做 也表示法律無法阻止? 05/02 18:39
23F：→ PrinceBamboo:那還要法律何用? 請解釋一下吧 05/02 18:40
24F：→ PrinceBamboo:第三段更莫名其妙 完全看不懂跟題目關聯 & 依據何來 05/02 18:42
25F：→ hermitwhite:啊沒看清楚發文章的人，當我沒說話好了 05/02 18:57
26F：→ meblessme: 兩個人彼此喜愛作愛，傷害了誰？更何況可以避孕 05/02 19:44
27F：→ Wengboyu:樓樓上好直接！ 05/02 23:16
28F：→ red0210:米大師 不意外 05/03 18:05