※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： 嗯，我稍微查了一下2007年預算案事件： http://tw.people.com.cn/BIG5/14811/14872/5471184.html http://tinyurl.com/43m6wyu http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/12/today-t1.htm 就我的理解，故事大致是這樣的： 中央選舉委員會（中選會）是台灣處理選舉工作的機關， 自成立以來一直隸屬於行政院， 成員11-19名，由行政院長提請總統任命，具有同一黨籍者，不得超過委員總額2/5。 自民進黨執政後，中選會的成員幾乎全為民進黨把持， 之後發生數次選舉爭議，中選會的處理被質疑不公正， 如2004年公投綁大選被藍營大力質疑中選會做法偏綠有失公正， 因此藍營主張中選會法制化，並在立法院推出草案。 藍營的草案經過了幾次修改， 大抵原則都是以立法院的政黨比例為基礎，並附帶條件防止任何政黨獨佔， 例如其中一個版本是：「依政黨比例加倍提名委員， 任一政黨委員比例不得多於五分之二； 另５名不具黨籍的社會公正人士， 則由藍綠各提４人、無黨聯盟提２人， 再由立法院長及行政院長協商半數提名」。 綠營則堅持： 1.中選會成員以政黨比例為基礎違憲 2.藍營想利用立法院佔多數之優勢綁架中選會 因而拒絕藍營提案。 在處理中選會議案時，綠營反對藍營挾立院多數暴力成立惡法， 並多次以暴力和肢體衝突阻礙議事程序的進行。 立法院的審議順序是在程序委員會決定。 在程序委員會時，泛藍堅持先處理中選會案，總預算案放後面， 綠營認為預算案當然應優先審查，堅決反對，雙方僵持不下。 之後院長數次協商均沒有結果，總預算也一直無法排入審查議程。 之後總統候選人馬英九釋出善意提議先審總預算再處理中選會案， 後來在藍營釋出善意下，拖延許多總預算案終於送審。 之後中選會案的審查仍一波三折，過程我不清楚， 最後中央選舉委員會組織法在98/6/10公布： http://tinyurl.com/4ym73ja 成員是由行政院長提名，立法院同意。 我的看法是， 總預算不排的唯一合理理由是「存在比總預算對全民更重要的議案」。 就立法院職權而言，預算有時限，顯然比中選會案急迫； 就民意來看，應該也不會有人同意中選會案比總預算急迫； 而總預算案與中選會案也無直接關係； 因此我認為拒審不但有背立委職權，也不符合民意，是一種脅迫、惡鬥手法。 然而在該事件之前，中選會案也被綠營用各種不正當手段阻撓導致延遲無法通過， （肢體衝突是惡鬥，應該沒有人反對吧？） 因此總體來看，要說總預算延遲是政黨惡鬥下的犠牲品，我想並不過份。 此外，似乎只要10多人串連就能強制黨團協商： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020058 「立法院院會於審議不須黨團協商之議案時，如有出席委員提出異議，十人 　以上連署或附議，該議案即交黨團協商。」 這等於是說，管它執政黨多大，只要在野黨有個十多席，就能用總預算案要脅。 之前藍營杯葛總預算，現在綠營杯葛總預算，總預算真好用，在野黨的大絕啊！ 那麼，請教一下： 1.民進黨以搶麥克風、不讓主席上台、肢體暴力等方式阻擋議事進行， 　你認為是良性競爭還是惡鬥？ 2.在野黨用總預算要脅執政黨放行他們推的法案，你認為如何： 　1)哦，良性協商，很好啊。 2)幹！法案是法案，總預算是總預算，不要拿國計民生惡鬥行嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.73.200