※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 1.我本來就沒主張良性和惡性有絕對的區分標準 : 就你們之前吵的杯葛為例，首先要弄清楚杯葛的定義。 : 杯葛通常指的是長期抵制行為，而且通常是對人不對事的。 : 如果在乙黨執政時，乙黨的法案100%被甲黨抵制， : 用我之前的模型，甲支持Xn，乙支持Yn，Zn是啥都不做， : 如果 ∀n∈N: Xn>Zn>Yn ，那就是良性競爭， : 如果 ∃n∈N: Yn>Zn ，那就是惡鬥。 其實這樣很好啊 確定用哪一個理論就用哪個理論 你這個說法只問方案的總效果 （效益主義） 換句話說 只要考慮方案的效果利益高於損害 就不是惡鬥 這樣很好 就不用看什麼理念不理念的定義 : 如果杯葛指的只是抵制一個法案， : 抵制法案本來就有合理抵制和不合理抵制之分， : 那麼杯葛可能是良性的，也可能是惡性的； : 也可能路人甲認為是良性，路人乙認為是惡性。 : c大已經論述過了，一個作為之所以被認為是惡鬥， : 就是因為它被認定為整體而言對全民不好， : 如果有人認為一個作為是惡鬥，又認為該作為整體而言是好的，那就是自我矛盾。 同樣一篇文章 我認為c大是在討論用詞先入為主的主觀意識 而不是附和這種看法 不過大體無妨 : 所以，你應該要主張的是： : 「杯葛不一定是惡鬥」 : 「很多人認為ＯＯ杯葛事件是惡鬥，但我認為該事件是良性競爭，理由是OOXX...」 : 而不是主張「惡鬥不一定對全民不好」。 政黨惡鬥是一個總稱 很多人拿來描述不同的內涵 沒錯 照你這樣定義的話 我的主張改成杯葛預算、癱瘓監察院不是惡鬥 也沒什麼不對 : 2.回答你的問題：沒有絕對標準，但是有相對標準 : 大學文憑的考核有沒有絕對標準？　沒有 : 大學成績是不是充滿了主觀的判斷？　是 : 那用這樣的判斷基準， : 到底跟國家爽就發文憑，不爽就不發，有什麼不一樣？ 我不知道你為什麼會這樣類比？ 大學文憑的考核至少在台灣是教育部有規定核發要點的 裡面要求的校院系所各級的程序都必須報部 你直接類比行政裁量跟道德判斷 老實說我無法了解哪裡可以類比 還是你要說學士授予法不是個標準 或是說其實每個人的成績都是相對的 你今天看起來73分 可能別人看就是95分 : 3.提標準、定義的同時，就是提供可操作、可評論的判準 : 比如當乙黨執政時，甲黨說Ｘ方案有缺點a,b,c,...，不應執行； : 甲黨執政時，甲黨卻說Ｘ方案雖有缺點a,b,c，但整體而言利大於弊，所以該執行， : 我們就知道他自我矛盾了。 這些說法都很好啊 那請問一下 杯葛預算、癱瘓監察院這些被形容為政黨惡鬥但是實際上沒什麼影響的政黨行為 是好的還是不好的？ -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209