作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為何咖啡隨身包與店家的價格差那麼多
時間Sat Mar 19 08:51:53 2011
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 說實在的 我仍然認為高價品跟低價品的價差超過十倍百倍是很常見的
: 幾乎是在幾乎大多數常見的市場裡都是如此
: 以泡麵為例 康師父一包三十 平常路邊的一碗麵有30～90沒錯
: 但是廖家牛肉麵就一百五左右 再把牛爸爸算進來 300～10000這種價格
: 十倍百倍都有 而且這裡低價選的還是普通泡麵 還不是最便宜的泡麵
: 否則把王子麵、科學麵都拿來比 十倍只是比心酸的
: 夜市的牛排一份100 王品的牛排一份一千
: 夜市的衣服一件100 有牌子的一件都上千 時尚名牌的就不用講了
: 房子也一樣 推文有人在講房子有地段 所以不算
: 其實地段當然也是房子特質的一部分 不過就算地段很接近又怎樣？
: 台北101高樓層一坪可以租到四五千一個月
: 旁邊忠孝東路地下室的辦公室也可以一個月五百放好幾個月租不出去
: 學生常用的腳踏車在大賣場一台一千塊
: 捷安特的入門公路車大概兩三萬起跳
: 像這類的例子真的是多的不勝枚舉 十倍真的沒什麼
: 不過基本上 我認同這樣的說法 就是在販售商品的時候
: 食材本身的成本佔售價的比例不高
: 一般而言應該都低於三分之一
: 如果不是精品食材 五分之一、十分之一的都有
: 如果是在經濟學中
: 商品的價格本來就跟品質、成本沒有直接的相關
: 價格只跟供給需求有關
: 就更明白的指出根本就不需要討論那些品質什麼的
: 無論幾百倍也好 都是供需平衡的結果
: 推 souldragon:你說的十倍百倍都是M型消費 所以即溶和現泡咖啡也是？ 03/19 01:22
: → souldragon:名牌衣包 超貴地段房子 專業器材 這些都是小眾在玩的.. 03/19 01:23
: → souldragon:另外價格當然和品質有關 品質靠技術 技術高的人當然少 03/19 01:25
: → souldragon:所以原料成本低的其它價差應該是技術錢 高級原料除外 03/19 01:27
: → souldragon:而高級原料很多也是靠養殖技術 譬如水果或海產等都是 03/19 01:28
嗯 其實我不是很懂你在講什麼
M型消費在大前研一的說法裡 是講中產階級消失 最窮與最富的人數反而較多的現象
這個現象原則上是跟現實不符的 也就是說沒有哪個主要國家有這種現象
而且這裡的M型是針對消費者 不是針對消費品
所以我不是很了解你講這個M型是在講什麼
但是不管你要貼什麼標籤
所謂『你說的十倍百倍都是「XXXX」所以即溶現泡咖啡也是？』
我認為沒錯
我在文中已經很清楚講了 幾乎所有的市場都是這樣的
咖啡如此 煙如此酒如此 餐廳如此 食物如此 食衣住行都如此
反正我舉一萬個例子你都不相信 你都會找藉口來說不一樣
那好 請你舉任何一個例子高價品沒有比低價品貴十倍以上的
然後你後面說什麼價格當然跟品質相關
這只是你自己一廂情願 經不起理論跟現實檢驗的幻覺
--
把在ask-why自己寫的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
1F：推 eliec:嗯...衛生紙吧! 最貴的衛生紙不會比便宜衛生紙貴10倍!! 03/19 10:14
2F：推 souldragon:貴十倍以上的客戶就完全不是同一群人了 = 消費者不接受 03/19 16:49
3F：→ souldragon:A群消費者不會接受B群消費者的價格 顯然你沒看懂問題 03/19 16:50
4F：推 souldragon:而供給少的也不等於需求多 要品質在前段的才會需求多 03/19 16:55
5F：→ souldragon:例如美女和恐龍都是供給少 但只有前者會需求多 懂嗎？ 03/19 16:56
6F：→ souldragon:中段的數量最多則價格平均 錯誤的論點還講這麼肯定 XD 03/19 16:58
7F：推 souldragon:供需比例變動的背後原因是什？非第一因的東西講那麼爽 03/19 17:02
8F：推 Ebergies:當你在說「需求多價格高時」這個需求是相對於供給的 03/19 17:07
9F：→ Ebergies:也就是說供給變少一定使得需求相對變多 03/19 17:08
10F：→ Ebergies:跟品質的確是無關，假設世界上只有一個恐龍但有十人喜歡 03/19 17:09
11F：→ Ebergies:需求夠少了吧，但相信她的身價還是很高的 03/19 17:09
12F：推 souldragon:供給變少一定使得需求相對變多 這不是錯誤的前提嗎 XD 03/19 17:11
13F：→ souldragon:例如窮人變少了 所以窮人就變得很搶手？到底在亂扯什麼 03/19 17:12
14F：→ souldragon:很少的東西通常是兩極化 而只有兩極裡的一極才會需求多 03/19 17:13
15F：推 Ebergies:我覺得你搞錯了吧，窮人不搶手只是因為需求更少而已 03/19 17:15
16F：→ Ebergies:你會不會完全搞錯「相對」意思了 03/19 17:15
17F：→ souldragon:菁英和廢材都很少 只有菁英才會搶手 廢材少有什麼用？ 03/19 17:16
18F：→ Ebergies:因為廢材的需求低啊要我講幾遍 03/19 17:16
19F：推 souldragon:所以需求低的原因是什 只是因為供給少嗎？要我講幾遍 03/19 17:20
20F：→ Ebergies:你懂不懂什麼叫「相對需求」啊 03/19 17:31
21F：→ Ebergies:絕對需求就算再低，只要它的絕對供給夠低，仍然會有好價 03/19 17:34
22F：→ Ebergies:所以很顯然在討論價格的時候只有相對需求有意義 03/19 17:35
23F：推 souldragon:你沒有考慮替代性 替代性高的東西供給少反而移轉了需求 03/19 17:50
24F：推 Ebergies:替代性的東西嚴格說起來也是相同的供給吧... = = 03/19 17:51
25F：推 souldragon:假設需求不變 供給變少 當然價格變高 可惜要看需求彈性 03/19 17:53
26F：→ hermitwhite:貴十倍以上的消費者不是同一群人和你的問題有何關係？ 03/20 00:27
27F：→ hermitwhite:還是你想指出高價位產品的消費者是笨蛋？ 03/20 00:28
28F：推 souldragon:不見得是笨蛋 和偏好強度有關 M型消費起碼要有品質差異 03/20 20:32
29F：→ souldragon:技術和品質低的可替代性高 供給少不必然導致相對需求高 03/20 20:33
30F：→ souldragon:這道理和沒人是不可取代的一樣 但高階明顯比中低難取代 03/20 20:35
31F：推 souldragon:所以價格不只和供需'量'有關 和'質'也有關 故本文錯了 03/20 20:39
32F：→ hermitwhite:你不是問了消費者為什麼可以接受這種差距？那你在這邊 03/20 20:53
33F：→ hermitwhite:自問自答（且不論這答對不對）的用意是什麼？ 03/20 20:53
34F：→ souldragon:就糾正有人講錯了啊 樓上看不懂嗎？而且也沒回答到問題 03/20 20:58
35F：→ hermitwhite:你既然有預設立場那就直接講出來比較尊重別人一點，不 03/20 20:59
36F：→ hermitwhite:要像在釣魚一樣。 03/20 20:59
37F：→ souldragon:譬如能接受逾十倍價差的心理原因 那算哲學所以不回答？ 03/20 21:00
38F：→ hermitwhite:你也沒有回答貴十倍以上的消費者不是同一群人和問題有 03/20 21:01
39F：→ hermitwhite:何關係。 03/20 21:01
40F：→ souldragon:那是延伸問題 沒人在釣魚 而是有人自以為已經回答了 XD 03/20 21:02
41F：→ hermitwhite:好的，那假設「貴十倍以上的消費者」和原本問題無關， 03/20 21:03
42F：→ hermitwhite:那麼我的晚餐比哪裡的難民貴十倍錯了嗎？阿扁的晚餐比 03/20 21:04
43F：→ hermitwhite:我的晚餐貴十倍錯了嗎？ 03/20 21:04
44F：推 souldragon:所以我才提是否為 M型消費啊？不然同一客群不是很矛盾 03/20 21:06
45F：→ souldragon:若非 則能否解釋能接受龐大價差的心理機制 很難懂嗎？ 03/20 21:08
46F：→ hermitwhite:你不是要問心理原因嗎？那和M型消費有何關係？ 03/20 21:08
47F：→ hermitwhite:你先試著解釋一下你一餐吃超過十塊錢的心理機制。 03/20 21:09
48F：→ hermitwhite:還是說你認為你一餐吃50塊錢確實是M型消費，所以你不 03/20 21:17
49F：→ hermitwhite:需要任何心理機制即可安心吃下肚？ 03/20 21:17
50F：推 souldragon:我一餐都是吃60-100上下 很少小於50大於500 所以呢？ 03/20 22:19
51F：→ souldragon:偶爾吃批薩3,400 同學會吃自助餐或烤肉也只有299,399.. 03/20 22:21
52F：→ Oikeiosis:...如果你要糾正 就寫一篇文章出來回吧 推文很亂 03/21 01:33
53F：→ Oikeiosis:而且如果你說的是對的 則同一群人總是購買近似價格品 03/21 01:35
54F：→ Oikeiosis:那我提到的那些市場 （跟世界上大多數市場）都不該存在 03/21 01:35
56F：→ bonniekiss2:貴十倍的衛生紙不是沒有 看你想不想得到而已 03/21 19:22
57F：推 bonniekiss2:這種衛生紙比便宜的貴上不只十倍 03/21 19:24
58F：推 eliec:<囧/ 還真的有貴10倍以上的衛生紙.... 03/21 19:36
59F：推 souldragon:價格只和供需'量'有關 是錯的 推文已糾正得夠清楚了.. 03/21 20:21
60F：→ souldragon:你說的那些市場是什 客群有沒有重疊？不然誰知道在講什 03/21 20:22
61F：推 souldragon:譬如公車和計程車市場應該是不同客群 所以咖啡也是囉？ 03/21 20:27
62F：→ Oikeiosis:我從沒寫跟供需「量」有關啊 供需跟供需量又不一樣 03/22 07:37
63F：→ Oikeiosis:現在是越來越流行自己發明理論了是吧... 03/22 07:37
64F：→ Oikeiosis:可不可以來點在教科書看得到的說法呀 03/22 07:38
65F：推 souldragon:哪裡不一樣？樓上要自己發明新定義了嗎 XD 03/23 15:55
66F：→ souldragon:從頭到尾沒回答問題丟一句那是哲學 被糾正不知又在拗什 03/23 15:56
67F：→ Oikeiosis:你認為不同形式的咖啡價差十倍不合理 我的回答是很合理 03/23 16:43
68F：→ Oikeiosis:第一這種價差出現在普遍大多數的市場 03/23 16:44
69F：→ Oikeiosis:第二 價格跟品質沒什麼關聯 價格只跟供需有關 03/23 16:46
70F：→ Oikeiosis:在這裡供需就是回答價格的答案 沒有什麼背不背後原因 03/23 16:49
71F：→ Oikeiosis:供給多少跟需求多寡也是兩回事 只是供需兩方會決定價格 03/23 16:51
72F：→ Oikeiosis:供給少需求多就便宜 供給多需求少就貴 跟本無涉品質 03/23 16:52
73F：→ Oikeiosis:第一因是哲學跟神學的用語 如果你也不知道那就算了 03/23 16:53
74F：推 souldragon:供需多少就是在講量 而量又被質所影響 到底要講幾遍.. 03/23 21:15
75F：→ souldragon:價差大的消費群不是同一個也講過了 變成問的人在解釋.. 03/23 21:16
76F：→ souldragon:繞了一圈什麼都沒回答 講別人都知道的東西 算回答嗎？ 03/23 21:18
77F：推 souldragon:問若客群重疊 能接受大價差的心理機制？你回那是哲學.. 03/23 21:22
78F：→ souldragon:不會沒關係 但用一直堅持自己的答案是對的 超詭異 =.= 03/23 21:23
79F：推 Ebergies:我又看了一遍原來的問題，或許你們之間存在了點誤會 03/23 21:24
80F：→ Ebergies:SD 你或許該問「為何貴十倍的東西需求超越供給這麼多」吧 03/23 21:25
81F：→ Ebergies:在品質不見得有高十倍的狀況下 03/23 21:25
82F：推 souldragon:要不100的咖啡是奢侈品 要不就多數人能接受價差 很難嗎 03/23 21:34
83F：→ souldragon:回得牛頭不對馬嘴的 供需誰不知道 沒人在問經濟學課本 03/23 21:36
84F：→ Oikeiosis:供需跟供需量是兩個不同的觀念 大多數經濟學原理都提過 03/24 05:49
85F：→ Oikeiosis:而不管是供需或是供需量 都跟品質無關 這都是基本到不行 03/24 05:50
86F：→ Oikeiosis:然後你所問的「供需背後」的原因 經濟學稱為「偏好」 03/24 05:52
87F：→ Oikeiosis:「偏好」為什麼是這樣不是那樣 經濟學通常不討論 03/24 05:53
88F：→ Oikeiosis:你自己不能接受的唯一原因就是你先入為主相信的東西錯了 03/24 05:54
89F：→ Oikeiosis:所以別人告訴你的東西你自己聽不進去而已 03/24 05:54
90F：推 souldragon:1.請舉例 供需和供需量哪裡不同？2.偏好當然和品質有關 03/24 23:26
91F：→ souldragon:人的偏好只是相對主觀而非絕對 你的經濟學向誰學的 =.= 03/24 23:28
92F：推 souldragon:還是課本沒有明寫的你就不知道 能這麼僵化看問題真佩服 03/24 23:31
93F：→ Oikeiosis:...供給跟需求是函數的概念 也就是價量間的關係 03/25 05:43
94F：→ Oikeiosis:供給需求量就是一個數量 本來就不同 這有什麼好說的？ 03/25 05:43
95F：→ Oikeiosis:偏好跟品質有關？ 偏好通常是當作外生的 少數經濟學家 03/25 05:45
96F：→ Oikeiosis:曾經作過研究 考慮過偏好的普遍性 然一般不談偏好分布 03/25 05:46
97F：→ Oikeiosis:你根本就沒學過經濟學 憑什麼自以為知道經濟學名詞啊？ 03/25 05:47
98F：推 souldragon:所以不談偏好就和不談品質意思相同 因為要量化難定義 03/25 15:04
99F：→ souldragon:而你以為不談就'不用考慮'是很荒謬的 那只是難量化而已 03/25 15:04
100F：→ souldragon:供需和供需量都可以是函數 你堅持的點老實說都很奇怪. 03/25 15:08
101F：→ Oikeiosis:這位原問 你的問題是某現象太不合理 想知道為什麼會降？ 03/25 16:41
102F：→ Oikeiosis:答案是這個現象並不奇怪 普遍出現在各種市場 03/25 16:44
103F：→ Oikeiosis:會覺得奇怪的原因就只是你先入為主覺得價格品質應有關 03/25 16:44
104F：→ Oikeiosis:你就把他們當不同商品 就沒事了 如此而已 03/25 16:45