作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板ask-why
標題Re: [請益] 一個可以看到過去的想法
時間Thu Feb 3 06:25:48 2011
※ 引述《mpcb (繞了一圈)》之銘言：
: 1.22公式都出來了
: 計算一下應該不難吧
: 目前的望遠鏡解析度約0.1 miliarcsec
: 相當於在1000光年下看到 1/3 au
: 計畫中的望遠鏡是 1E-6 arcsec
: 相當於解析到 100倍地球尺寸
: 要解析到1m的話，就可見光而言要有太陽系尺度的基線
老實說我之前不是用這個解析度來思考的
現在光學望遠鏡只有0.01arcsec的解析度
你用的應該是陣列給的解析度吧 也就是用相鄰望遠鏡像差還原出來的解析度
當然我不知道陣列看到的到底跟我們肉眼看到的有多少不同
不過就先假設一樣好了
地球尺寸大概是12E6 m
也就是說要解析到1 m尺度 大概口徑要大過現在有效口徑的一千萬倍
也就是說大概數十萬公里、幾個地球大而已
就這點說 我承認 在天文學上這個差距沒有很大 是有可能克服的
做不到的真的只是工程技術啦、錢啦、地球大小 這些枝節的問題
: 假設工程技術都不是問題
: 理論上在1000ly外看到地球上的歷史是可行的
另外一提 望遠鏡看不看得到東西 物理上除了理論解析度的限制外
也還有光量子的限制
要在望遠鏡看到一個光點 這表示說至少要有一個光量子通過這個望遠鏡
地球又不會發光 只會反射映照在地球的太陽光而已
現在用維基百科 數量級（能量） 條目裡的
「1.366E3 J，地球上平均一平方米接受到太陽的熱量。」來舉例吧
假設這一平方米的太陽熱能全都變成光出去 那就有3E21個光量子
那這些光要分散到整個空間中 這個球表面積是1E6 ly平方 約為1E24 平方米
也就是說大概1000平方米只有3個光量子而已
而且如果這些太陽能不是變成光而是被吸收轉熱或怎樣 那當然就更少了
哎呀 說到這邊當然還是我錯了
剛才已經接受了這個望遠鏡的口徑是大概幾十萬公里大
所以只要有這麼大的望遠鏡 那要看一千光年遠的地球當然是可能的
當然我同意 物理上更不確定的 蟲洞是個問題 光速傳遞資訊是個問題
不過就僅僅是這個望遠鏡看不看得到地球
我仍然認為如果只講說在地球上做好的望遠鏡的話
恐怕沒有望遠鏡能達到這個程度
: 但是，這個想法最大的問題是訊息的傳遞
: 你所看到的東西要再過1000年才能由電磁訊號傳回來
: 也就是在公元3000年看到公元2000年觀測到的公元1000年的歷史
: 除非有亞空間(或其他方法)這個計畫才有可能實現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 62.31.149.209 (02/03 08:08)
1F：→ mpcb:干涉後的影像基本上跟單一鏡面影像相同 如果接收的結點夠多 02/03 14:54
2F：→ mpcb:專業術語是指 uv coverage 夠多 02/03 14:54
3F：→ mpcb:另外 flux的問題可由收集面解決 現在x-ray觀測尺度就是光子數 02/03 14:56
4F：→ mpcb:只要有錢 解析度和靈敏度都好解決 只是錢的數量是指數級的 02/03 14:57
5F：推 Ebergies:蟲洞都給你找到還穿過了，區區望遠鏡是個問題嗎？lol 02/03 16:29
6F：推 void:是阿數量級很大 但是我們討論的不是假設的情況嗎 02/03 17:29
7F：→ void:哎呀突然發現打自己臉啦? 沒有實際上的物理極限 02/03 17:29
8F：→ void:怎麼了? 不是很信誓旦旦的說有個極限在??? 02/03 17:29
9F：→ Oikeiosis:是啊是啊 我是打臉了怎麼樣？ 你發篇廢文的目的就這樣？ 02/04 08:00
10F：→ Oikeiosis:來 你的發文到底表達了什麼？ 表示說就算考慮了解析度 02/04 08:01
11F：→ Oikeiosis:光通量 反正只要是沒有物理極限 你講的都對 別人都是 02/04 08:02
12F：→ Oikeiosis:說什麼都沒有物理意義就對了 哼 罵你偏執還太客氣了點 02/04 08:05
13F：→ Oikeiosis:如果你繼續保持這麼沒水準 破壞你自己的名聲而已 02/04 08:07