※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 不是專業議題也不公投是因為代議制啊 前面早說過了 : : 你大概也不知道陪審制有含法官和人民表決的組合比例吧 : size這個問題是你自己搞出來的耶 : 你先問專業議題為什麼不公投 應該是要表達你所謂「當權者不信任人民」吧 : 那人家反問你非專業也不公投 你鬼扯什麼代議制？ : 代議制可以支持「當權者不信任人民」嗎？ : 如果不能 就顯然你鬼扯的東西連你自己都忘記 麻煩你看一下你自己寫過的東西吧 當然可以囉 只是你不知道罷了 在任何領域 人民都不信任'實習生'了 信任的建立在社會的運作裡有其前提 不然不信任的狀況是很常見 譬如有人認為ptt的鄉民是反指標 那麼ptt的口碑效應他就會認為不值得信任 民主其實也存在口碑效應 : : 菁英常常是掌握社會上多數資源的人 : : 換言之菁英不把權力或其它東西釋出 : : 若賢能還ok 不賢能人民就只有搞革命 : 你這三句話沒什麼論證 又剛好接在我描述我看到的「你的看法」後面 : 我就當作你承認你的論點就是這樣了 這是社會現實啊 你要什麼論證？ 除非你認為掌握社會多數資源的人大部分是靠運氣 那變成你要論證了 請你論證 : : 民主也是一種市場機制 想透過民主制度 [市場看不見的手] 讓社會更好 : : 就得先滿足一些前提條件 好比法治及教育 否則市場失靈會時常發生 : : 例如一直有爛人當選等等 無法溝通是因為有些人死讀書啊 XD : 民主是一種市場機制 這顯然鬼扯 : 因為市場失靈 最主要就是指價格機制失靈 市場無法出現的狀況 : 要研究其成因 前提就是要有市場 而且還有要有價格 : 民主當然不是市場機制 首先 民主制度沒有價格機制 : 沒有任何訊息可以告訴選民 : 什麼樣的政治人物是選民現在需要的 或是過剩的 : 而市場的「看不見的手」起作用的時候 也就是效用最大的時候 你還在效率市場理論喔 看來誰在鬼扯很明顯 看不見的手也無法知道效用點在哪裡 沒有人知道 就像演化裡沒有什麼最佳化 只有適應環境的最適化 而且還是動態的 隨時可能改變 民主的效用點要提升 前面說過了法治 教育 資訊等 看不懂要問啊 不要一直跳針嘛 浪費時間 : 經濟學中要證明價格均衡時效用最大 : 前提是技術最大利用、完全資訊、偏好可遞移 : 而很遺憾的 在政治學中談到投票行為裡 : 有個亞羅不可能定理就是在說明一般而言 社會的偏好「不可」遞移 : 所以很顯然 民主投票的制度 理論上就不會有所謂的效用最大化 經濟裡也不會有啊 完全資訊就不可能了 經濟裡沒有偏好嗎？你到底在鬼扯什麼 : 也就是民主本來就不可能透過某個制度自然而然的變得更好 : 其實你不唸書這也沒什麼 我又不是你老師也不是你媽 : 你愛怎麼胡說八道就怎麼胡說八道 這也沒什麼 : 畢竟能把這些前後不通的觀念洋洋得意的覺得自己是活讀書的炫耀了起來 : 這也是正常人做不到的 其實你不唸書這也沒什麼 我又不是你老師也不是你媽 這句話說得真好 如數奉還 : : 18分上大學是因為這些學校需要學生的'學費'來營運 : : 只要學校有分級 而不是所有人都可以到任何大學上任何課 : : 那就是教育制度在刻意排除某些人 : : 民主的投票權有分級嗎？維基百科的編輯權有排除什麼人嗎？ : : 看不懂問題要問啊 你這樣亂入我覺得很好笑 : 如果只要不是任何人可以到任何大學上任何課 這樣就算有分級 : 那民主的投票權當然有分級啊 你沒投過票嗎？ : 任何人可以到任何投票櫃投任何候選職位嗎？ : 當然不行 高雄人明明就不能選台北市長 : 所以民主投票權跟你說的大學一樣有分級 不是嗎？ 遷戶籍滿 x個月就可以啦 你說的是火星的分級嗎？ 大學畢業以上可以選總統 高中畢業只能選市長 這種才叫分級 你舉的例子叫分區 : 當然 任何人都知道這種分級是很垃圾的分級 : 沒辦法 我必須應用你的分級原則來說明你的觀念 : 要不然你講沒兩句又忘記你自己在講什麼 這樣很煩 : 順便還要提醒你 : 學校選學生 你認為是「學校不信任成績差的學生」 : 而且拿這個例子來證明「當權者不信任人民」 : 任何一個正常人都應該能理解 就算學校真的不信任成績差的學生 : 那跟當權者不信任人民也無關 當然有關啦 各行各業都有門檻 這些都是一種不信任 真的信任的話 請把所有大學對所有學生開放修課 成績過就給學分 不要設聯考分數把人擋在外面 學生的程度能不能pass是技術問題 但是設門檻擋人明顯就是信任問題 : : 技術限制和不信任都會變成代議制 如果你真的那麼信任人民的話 : : 我會勸你實踐投票給國高中畢業的政治人物 而不是一堆博碩士 : : 廢死者也只談犯罪者都是環境因素造成的 : : 只談技術限制也是一樣的偏頗 加油吧你 : 你是忘記了你在講什麼了對吧 又開始顧左右而言他 : 來 我提醒你一下 : 你要說明宣傳你發明的「當權者不信任人民」這個很莫名其妙沒有人知道的東西 : 舉了學校不信任成績差的學生跟這個公投不能投專業議題這兩個例子 : 所以你是要指出當權者不信任人民的證據才舉的喔 : 現在你又說技術限制跟不信任「都」會變成代議制 : 所以啦 代議制顯然不能當作「當權者不信任人民」的證據 : 我投票給誰也不能當你論點的證據 廢死者談什麼也不能當你論點的證據 : 你吃什麼油還是不能當你論點的證據 : 那好啦 請問一下 當權者不信任人民 證據勒？例子勒？ 當然可以囉 這就像你沒去上課要向人借筆記抄 通常會借好學生成績高的 能不能借得到是技術問題 但是會向誰借就是信任問題 你有看懂的話根本不用論證 顯然你看文章的能力真的要加強 : : 陪審團的遊戲規則有很多種又不是死的 : : 例如規定法官/人民各佔多少比例才能通過之類 : 所以呢？哪一個案子法官跟人民投票決定判決的 : 要舉就舉真的例子 不要再那邊很久很久以前 : 有很多種沒關係啊 你講出一種就好了 日本啊 前一陣子ptt八卦版才有人po過 不唸書就請謙虛點 : : 所以不採用陪審團的國家是技術或信任問題？ : : 不須環境條件就大談自然法的有效性 : : 和物種愈演化愈先進的論點有什麼兩樣？ : 不採用陪審團的國家是文化問題 是價值觀問題 : 這不是技術問題也不是信任問題 : 好比說台灣人吃米 墨西哥人吃玉米 這是技術問題還是信任問題？ 兩個都有 飲食有地理環境的技術問題 也有衛生等信任問題 : 你亂問這種問題 真的有回歸主題嗎？ : 根本就是又忘了你自己在講什麼 : 你提出陪審團 是想要說要有普遍的教育 才能有陪審團制的司法 : 然而陪審團是英美法系的特色 : 同時期的歐陸法系、中國法系、伊斯蘭法系、印度法系都沒有類似的制度 : 教育普及的德國也從來沒有陪審團制 : 台灣不用陪審制 : 最合理的看法就是台灣的法律是繼受德國的法制 : 跟台灣的環境如何、教育如何、技術如何、信任如何 一點關係都沒有 顯然你不懂必要和充分條件的差別 鵝是鳥類 但鳥類不見得是鵝 當別人已經在談why和how時 你還在針對what做反駁 不教你了 自己多唸書吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.233 ※ 編輯: size 來自: 61.228.244.233 (01/29 14:10)