作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [請益] 台灣的民主和中國的專制的具體差異在哪？
時間Sat Jan 22 14:06:09 2011
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言：
: 就我的了解, 中國的法律基本上是虛設的
: 因為黨的地位凌駕於國家, 而法律是隸屬於國家的
: 實際在運作中國這個國家的則是行政命令
: 行政命令完全沒有一般人置喙的地方, 黨說什麼就是什麼
: 要撤銷或是頒佈命令也是一夕之間的事情
民主的本質是信任 信任後才有授權
反之就是事必躬親 權力全部握在手裡不放
所以條件不成熟的社會不會有民主 例如教育不普及 資訊流通速度慢等
這時硬要搞民主只會更糟而已 變成各地方諸候只想擁兵自重軍閥割據
非小國寡民的民主 則一定要靠代議制 不然極度無效率
: 另一方面台灣的民主, 在立法方面由於是代議民主, 實際上一般人好像也沒什麼發言權
: 就算多半的公民有選舉和被選舉權
: 由於投票是不記名, 拿了選票的人並不知道如何執行這些選他的人的意志
: 因為根本不知道是誰給他票的
: 而投票的人在選舉完之後也常常像個沒事人, 投完票就算了
: 後續監控的力量可以說是完全沒有
定期投票的好處是可以掣肘想長遠發展的政治人物
若是只想玩票選上後當然就可以亂搞了 因為寡頭鐵律
人民對公眾事務普遍不關心 遠水救不了近火 遠火還燒不到我
: 就具體運作上來講, 台灣跟中國在立法上的差距只有
: 1. 台灣立法成本比較大 -- 因為立法時間比較長, 需要政治協商什麼有的沒的
: 另外選舉之類有的沒的要花錢, 還有一堆立法委員拿了錢卻不上班的
: 2. 台灣多了選舉這麼一個類似大拜拜的活動
: 但是對於立法本身似乎沒有什麼實際的影響？
媒體不發達 [資訊不普及] 選上後就可以亂搞了
所以才說環境條件未成熟時的民主只是有名無實
教育不普及 人民判斷力弱容易被牽著鼻子走
: 整體而言我是覺得台灣的民主會給人比較「安心」的感覺, 因為程度上而言還是比較透明
: 而且曠費時日的優點在於比較沒辦法亂搞, 就算亂搞也不會太快搞爛
: 但是另一方面像妓權或是同志結婚之類的問題, 多少年來一堆團體努力半天
: 在法律上好像還是原地踏步沒什麼長進的感覺
: 而且這還是有一票勢力還不小的團體在努力
因為反對的勢力更大啊 廢死還不是一票人在努力 但是反對的人更大票
重點是只有少數才要努力 這就像不順利的人才會強調自己有多拚
佔相對優勢的人 靠既成系統自動滾複利就吃不完了
: 其他涉及人數更少的「正義」, 不知道要到哪一年才會輪到他們？
: 就這一點而言, 台灣跟中國好像也沒什麼太大差別...？
: 至於第四權的影響力我覺得就比較難討論了
: 到底有台灣這些大嘴巴的媒體是好是壞實在很難講...
中國自古以來的問題是
強枝弱幹就被諸候或藩鎮割據 [唐朝]
強幹弱枝又無力抵擋外來侵略 [宋朝]
民主是前 專制是後 中國現在不用擔心外來侵略
他比較怕國土被分裂 也反對聯邦制 那當然是走強幹弱枝的路線
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.244.33
※ 編輯: size 來自: 61.228.244.33 (01/22 14:13)
1F：推 leechiahan:民主的本質不是信任 而是對人性懷疑 否則何必監督 01/22 15:08
2F：→ leechiahan:民主的條件是司法獨立 群眾在民主裡 只是投票跟鼓掌而 01/22 15:09
3F：→ leechiahan:已 教育普及不是必要 01/22 15:09
4F：→ size:司法獨立所以不用監督？懷疑當權者不懷疑人民？樓上好好想想 01/22 16:01
6F：推 gamer:民主本來就是因為對人性存有不信任發展而成，因為有懷疑，所 01/22 16:39
7F：→ gamer:以冀望集眾人的思考去補其不足，才形成多數意見為主的投票制 01/22 16:40
8F：→ gamer:那強調教育才有民主，這種說法就如同中古世紀英國限制只有中 01/22 16:41
9F：→ gamer:產階級和貴族才可以投票，市井的販夫走卒只能接受少數人票選 01/22 16:42
10F：→ gamer:出來的結果。這種老早被摒棄的做法，嗯。 01/22 16:42
11F：推 leechiahan:授權不是信任 你講的是代議制度 民主裡不強調信任 01/22 17:13
12F：推 leechiahan:反而是強調不信任 所以必須有監督制度 而制度實施靠法 01/22 17:19
13F：→ leechiahan:治作為底線 若法治不彰無法制衡為政者 獨立的司法權 01/22 17:20
14F：→ leechiahan:是最後的體制內手段 請原PO參考 01/22 17:20
15F：→ leechiahan:所有公民都擁有全力參與的才是真正民主 而不是用受教育 01/22 17:22
16F：→ leechiahan:與否 01/22 17:22
17F：→ leechiahan: 權力 01/22 17:23
18F：→ size:菁英也不信任人民啊 例如軍事或教育等專業領域可以玩公投嗎？ 01/22 20:35
19F：→ size:人民對當權者不信任 菁英也對普通大眾不信任 看你在講那一面 01/22 20:36
20F：→ size:gamer想太多 何必摒棄 只要有識者發揮影響力一樣引導選票走向 01/22 20:37
21F：→ size:而效果如何得有教育普及和資訊流通的前提 否則的確該限制投票 01/22 20:39
22F：→ size:就像教育大小眼偏好菁英 為什不一視同仁？早該和投票一樣開放 01/22 20:42
23F：→ size:很多人應該從小就不爽老師只偏好菁英吧？和投票權雙重標準？ 01/22 20:44
24F：→ size:教育制度不信任聯考分數低的人 和菁英不信任平民有什麼差別？ 01/22 20:47
25F：→ size:老師不信任學生的知識水準 和當權者不信任平民投票根本一樣.. 01/22 20:48
26F：→ size:陪審制度呢？100位鄉民決定好過3位法官？gamer說過時還真詭異 01/22 20:50
27F：→ size:不是不需要有教育和資訊的前提嗎？gamer你就集眾人意志就好啦 01/22 20:52
28F：→ size:不需把法律先變通識教育 就可以大玩陪審制？連結文看不懂要問 01/22 20:53
29F：→ size:市場看不見的手要發揮功能是有前提的 可不是什都不用做就自燃 01/22 21:01
30F：推 gamer:完全不知道你在說什麼，不是把一大堆不相干的東西參在一起講 01/22 21:42
31F：→ gamer:就比較厲害好嗎？ 01/22 21:43
32F：推 gamer:就算是一些主張菁英政治的學者，也不會提出剝奪低教育程度者 01/22 21:50
33F：→ gamer:投票權這種主張。至於投票權和教育制度及海洋法系下的陪審團 01/22 21:50
34F：→ gamer:到底為什麼會扯在一起，我實在是不懂。 01/22 21:51
35F：推 WINDHEAD:size說的教育司法這些東西即使在非民主國家裡也有呀 01/23 03:22
36F：推 WINDHEAD:我覺得反而 信任是建構封建社會的本質 01/23 03:46
37F：→ WINDHEAD:百姓信任鄉紳,鄉紳信任官府,官府信任朝廷 一路下去 01/23 03:48
38F：推 Oikeiosis:信任是社會運作的基礎 不是民主制度的基礎 01/23 08:06
39F：→ Oikeiosis:民主不是強枝弱幹 枝幹的區別是中央與地方分權的比喻 01/23 08:08
40F：→ Oikeiosis:比如說美國民主而地方分權 日本法國民主而中央集權 01/23 08:09
41F：→ Oikeiosis:中共專制而中央集權 古波斯帝國專制而地方分權 01/23 08:10
42F：→ Oikeiosis:真的要說授權empowerment的話 本質應該要說是 自由 01/23 08:12
43F：→ Oikeiosis:人民被牽著鼻子走這也是很正常的 跟教育程度無關 01/23 08:14
44F：→ Oikeiosis:比如說實施義務教育的威瑪共和國被牽出一個希特勒出來 01/23 08:14
45F：→ Oikeiosis:總而言之 size看了別人隨口扯的blog覺得很有道理 01/23 08:16
46F：→ Oikeiosis:就想要硬套到所有看到的東西上 有分辨力的人就不用跟了 01/23 08:17
47F：→ Oikeiosis:他過兩天看到別的新東西就會改變想法了 01/23 08:18
48F：→ Oikeiosis:對了 不懂陪審團制度要問啊 陪審員不需要有法律教育 01/23 08:44
49F：→ Oikeiosis:如果法律、偵查知識太豐富的人還可以不用當陪審員 01/23 08:45
50F：→ Oikeiosis:因為陪審員是根據人心中的自然標準來判斷真偽辜悻 01/23 08:47
51F：→ Oikeiosis:所以不需要法律通識教育 文盲都可以去當陪審員 01/23 08:48
52F：→ size:gamer根本亂扯一通 專業議不宜公投意義就是剝奪人民的投票權 01/23 16:58
53F：→ size:不剝奪下層人民的投票權是因為人權和政治正確 和愛台灣沒兩樣 01/23 16:59
54F：→ size:有人提議就等著被公幹所以沒人敢講 不過其它領域卻雙重標準 01/23 17:01
55F：→ size:所以我才舉教育獨厚菁英 和 陪審制的例子 看不懂的人還真多啊 01/23 17:02
56F：→ size:Oike愛扯天賦人權才會覺得民主不是授權 帝制天子也是一種授權 01/23 17:07
57F：→ size:由菁英決定也是授權只是看你比較信任哪個群體擺了 看不懂再問 01/23 17:08
58F：→ size:不要只看教科書死讀書 看不懂關連性就說別人混在一起講 好笑 01/23 17:11
59F：→ size:陪審不用有何前提資格 那讓ptt鄉民去表決要不要判死刑就好啦 01/23 17:12
60F：→ size:市場看不見的手能否發揮作用的條件 我看game和oike也一無所知 01/23 17:13
61F：→ size:說演化機制會自動讓所有生物愈來愈進步 只會讓人笑掉大牙而已 01/23 17:15
62F：→ size:講明白一點 台灣若不是教育和資訊先普及 民主根本玩不起來 01/23 17:23
63F：→ size:就算玩了品質也不好 一堆爛人當選 倒不如讓聖賢專制決定政策 01/23 17:24
64F：→ size:不須有前提 專業議題共投 陪審制等早該開放了 為何還不開放？ 01/23 17:26
65F：→ size:就是因為不信任人民可以決定專業政策 投票種類本就有門檻差異 01/23 17:27
66F：推 gamer:喔，我是亂扯一通，那請問一下，不是專業議題也不公投是怎麼 01/23 17:48
67F：→ gamer:一回事？有的國家甚至沒有公投法源呢。你還是先把代議制度和 01/23 17:49
68F：→ gamer:直接民主弄清楚再來吧，這樣東扯一點，西扯一點真的沒比較強 01/23 17:50
69F：→ gamer:至於考選制度和陪審團的例子大概只有你看得懂，別人都看不懂 01/23 17:51
70F：→ gamer:對了，你大概也不知道陪審團是隨機決定的吧。 01/23 17:53
71F：推 Oikeiosis:size確實是邏輯混亂 亂講一通 前言不對後語 01/25 10:13
72F：→ Oikeiosis:根據最新的說法 原來教育獨厚菁英 所以本來要表達的是 01/25 10:14
73F：→ Oikeiosis:資訊流通跟普遍教育是民主的前提 然而舉的例子卻是 01/25 10:15
74F：→ Oikeiosis:教育獨厚菁英 菁英又不信任人民 所以如果沒有信任 01/25 10:15
75F：→ Oikeiosis:菁英會自然而然的摧毀民主 所以信任是民主的前提 01/25 10:16
76F：→ Oikeiosis:陪審團的例子則是說只有普遍法律教育下才有陪審團 01/25 10:17
77F：→ Oikeiosis:所以現在台灣沒有陪審團就是因為認為法律教育不夠普及 01/25 10:18
78F：→ Oikeiosis:這兩個爛例子並不能支持民主 甚至跟民主教育的關聯都少 01/25 10:19
79F：→ Oikeiosis:首先先誤解了民主 其次又誤解了教育 這種看法不改 01/25 10:21
80F：→ Oikeiosis:難以跟正常人（有看過教科書的人）溝通也很自然 01/25 10:21
81F：→ Oikeiosis:首先 聯考分數少的人選不到好學校 這是資源有限的問題 01/25 10:28
82F：→ Oikeiosis:事實上 當學校增加後 後來18分都可以上大學 這就是說 01/25 10:28
83F：→ Oikeiosis:只要教育資源夠豐富 任何人想學都可以進入學校接受教育 01/25 10:29
84F：→ Oikeiosis:可見得教育制度並沒有不信任成績差的人 01/25 10:30
85F：→ Oikeiosis:而size錯誤的類比 說當權者不開放公投專業問題 01/25 10:31
86F：→ Oikeiosis:這表示當權者不信任人民的選擇 這件事也並非事實 01/25 10:33
87F：→ Oikeiosis:公民投票的結果跟人民的意向 理論上應該要接近 然而 01/25 10:38
88F：→ Oikeiosis:事實上 由於投票方式的限制 人民的公意僅有有限選擇 01/25 10:39
89F：→ Oikeiosis:故公民投票僅適合解決原則性的爭議 不適合處理複雜選項 01/25 10:40
90F：→ Oikeiosis:要不然 如果當權者根本不信任人民 就不要立法公投啊 01/25 10:43
91F：→ Oikeiosis:把技術限制所造成的結果拿來當作是「不信任」的證據 01/25 10:44
92F：→ Oikeiosis:真的是很莫名啊 那你怎麼不想從沒公投到有公投的理由呢 01/25 10:46
93F：→ Oikeiosis:陪審團的概念反正你也不懂就在亂講 還鄉民判死刑勒 01/25 10:49
94F：→ Oikeiosis:陪審團並非取代法官進行審判 而是以人心中的標準做心證 01/25 10:50
95F：→ Oikeiosis:這個心證只拿來判斷「證據是真是假」和「被告是否有罪」 01/25 10:51
96F：→ Oikeiosis:這兩件事 並不取代法官判刑 而沒有陪審團的司法制度 01/25 10:51
97F：→ Oikeiosis:則這個形成心證的過程就自動由司法官（檢推）完成 01/25 10:52
98F：→ Oikeiosis:所以陪審團並不需要有良好的法律知識 而是控辯雙方要去 01/25 10:53
99F：→ Oikeiosis:解釋給理論上的「任何人」都相信證據是真的 還有被告 01/25 10:54
100F：→ Oikeiosis:還有被告是否有罪 這兩點 等陪審團決定了這兩點 01/25 10:55
101F：→ Oikeiosis:法官才判決被告（在有罪時）的刑度 或是指揮審判程序 01/25 10:56
102F：→ Oikeiosis:這種制度根植於人人心中都有自然法的態度是我們少有的 01/25 10:57
103F：→ Oikeiosis:跟教育普不普及 沒什麼關係 跟民主更沒什麼可類比的 01/25 10:58
104F：→ Oikeiosis:然後我知不知道市場失靈的條件跟你亂論證還是無關啊 01/25 10:59
105F：→ Oikeiosis:舉例跟推論都很爛 謬論一堆 不必聽過市場失靈都可以嗆 01/25 11:01
106F：推 nameofroses:我也覺得size的發言不怎麼好（信心倒是很充足 XD） 01/25 12:53