作者chenglap (無想流流星拳)
看板ask-why
標題Re: [請益] 一個可以看到過去的想法
時間Wed Jan 19 16:28:33 2011
※ 引述《griff ( 很愛)》之銘言：
: 不曉得這個想法從理論上來說，有沒有可能發生？
: 感謝前輩解答，謝謝。
首先「可能性」的問題在於, 你都有了「假設成立的前設了」,
可不可能看的是你的假設是否事實, 而這點是謎, 或者很可能是
「否」, 所以可能性方面意義不大.
在細節上看,
望遠鏡到頭來也只是接收電磁波, 而電磁波並不是實際在發生的
事件, 而只是事件所導致的副作用.
但是光線本身, 光是因為通過不同的物質, 就已經有折射等改變
的現象, 也就是說, 先不論幾光年的事情. 光是通過大氣層, 你
看到的東西已經和你在近距離看是有出入的.
如果光線通過物質時已經構成了出入, 或者光線的行進, 受任何
原因的影響而產生扭曲. 那些資訊就會摧毀, 情況就像你丟一個
蛋糕一樣, 當你的蛋糕丟一公里的時候, 中間受各種環境因素例
如空氣阻力影響下, 到達目的地時, 大概已經變成一塌胡塗不能
似蛋糕的物體了.
--
基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
telnet://hkday.net
民國無雙官方網站:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.167.25.80
1F：推 griff:謝謝您的回應，我大概了解是怎麼一回事了！ 01/19 21:36
2F：噓 void:你的講法沒有任何道理存在 照你的論述 那些太空望遠鏡都沒用 01/23 20:59
3F：→ void:整個就是似是而非的論調 01/23 20:59
4F：推 Oikeiosis:不是喔 解析度不可能這麼大 他說原po第二個前提有問題 01/25 03:28
5F：→ Oikeiosis:現在的太空望遠鏡 沒有要到能看到事件細節這種解析度 01/25 03:29
6F：噓 void:你的事件細節定義是什麼? 連定義都沒有就說不可能? 01/29 01:10
7F：→ void:重點是他的說法完全沒有物理道理 01/29 01:10
8F：推 Oikeiosis:你太偏執了 他說的光線的資訊就是解析度的意思 02/01 09:26
9F：→ Oikeiosis:由於光線干繞射等等理由 理論解析度本來就會隨距離下降 02/01 09:27
10F：→ Oikeiosis:這當然有物理意義 02/01 09:28
11F：→ hermitwhite:此解析度的下降具有理論上不可逆的界線嗎？ 02/01 23:26
13F：→ Oikeiosis:越遙遠的星球所佔的視角越小 等到小於理論解析力 02/02 11:39
14F：→ Oikeiosis:理論上就不可能看到了 02/02 11:39
15F：噓 void:理論解析力跟口徑等等很多東西都有關係 假設你的口徑可以做超 02/02 14:10
16F：→ void:再遠也不是問題 02/02 14:11
17F：→ void:超大 02/02 14:11
18F：→ Oikeiosis:對啊 口徑跟太陽一樣大當然也不是問題 02/03 06:51
19F：噓 void:是阿 你蟲洞都做出來了用人工重力源搞個重力透鏡很難嗎? 02/07 00:40
20F：→ void:都有超科寄了這點小事辦不到喔 還是有人的程度看不懂 02/07 00:40
21F：→ void:"物理極限"是什麼意思阿? 02/07 00:40
22F：→ Oikeiosis:物理極限是你自己講的 我可沒說過物理極限四個字... 02/08 14:31
23F：→ Oikeiosis:而且蟲洞歸蟲洞啊 蟲洞做出來也不代表做得出重力透鏡 02/08 14:32
24F：→ Oikeiosis:還有就算有重力透鏡又怎樣？ 重力透鏡保證口徑大嗎？ 02/08 14:34
25F：→ Oikeiosis:反正你現在就是開始鬼扯就對了 物理意義勒？ 02/08 14:36