※ 引述《carlwt (whatever)》之銘言： : ※ 引述《carlwt (whatever)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 logic 看板 #1D9bD7V6 ] : 作者: carlwt (whatever) 看板: logic : 標題: [請益] p->q 真值表 : 時間: Fri Jan 7 07:41:57 2011 : 在 p-> q 真值表當中， : p q p->q : --------------- : T T T : T F F : F T T : F F T : 如果用 : p = 天下雨 : q = 外面溼 : 來套，則第三，四列很難理解， : 請開示，謝謝。 1. 已知"天下雨"為真 那麼"外面溼"為真 左邊這個陳述用真值表得出邏輯正確 用經驗判斷:天下雨會造成外面濕 而信服真值表的判斷結果 2. 已知"天下雨"為真 那麼"外面溼"為假 左邊這個陳述用真值表得出邏輯錯誤 用經驗判斷:天下雨會造成外面濕 而信服真值表的判斷結果 3. 已知"天下雨"為假 那麼"外面溼"為真 左邊這個陳述用真值表得出邏輯正確 經驗上看到天沒下雨 直接反應會覺得"外面就不應該濕" 可是真值表判斷 却得到這種陳述是真的 於是刺激進一步思考"為何天沒下雨 外面確是濕的" 腦筋急轉彎之後想到 外面可能因為有洒水車經過 所以是濕的 於是發現 真值表刺激與幫助我們更嚴密思考的效用 具體說 真值表幫我們發現 造成"外面濕"的原因不單單只有一個"天下雨" 4. 已知"天下雨"為假 那麼"外面溼"為假 左邊這個陳述用真值表得出邏輯正確 本來我們經驗上認同: 天沒下雨 外面"當然"不會濕 所以會認同真值表結果 但是經過 3 的腦筋急轉彎之後 就會質疑: 就算天沒下雨 萬一有洒水車經過 那外面還是會是濕的 所以現在的陳述: 天沒下雨 外面是乾的 這個陳述不 見得是對的 但是真值表爲什麼會得出"這個陳述是真的"? 或者可以這麼看 我們從 3 已經知道 "天下雨" 不見得一定可以推出 "外面濕"這個"結論" 所以我們的陳述可以改成: 已知"天下雨"為假 但是"外面溼"為假 左邊這個陳述用真值表得出邏輯正確 從上面 1-4 一路看下來 得出的心得是: 在"翻譯"真值表的描述的時候 不能夠 用單一字眼跟句型去套... 更清楚地說 "p -> q" 不能單純用 "若 p 則 q" 去 直接翻譯成"日常的句子" 而是利用真值表或者天賦邏輯能力理解陳述的真假之後 還要進一步利用語文能力"翻譯"成日常的句子 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.227.241