※ 引述《T50 (打不贏二二)》之銘言： : : ... 雖然寫得彷彿頭頭是道 但是其中謬誤甚多 : : 首先 p確實常被稱為前提 : : 其次 不合邏輯的 事實上也未必是假的 邏輯的真假跟事實的真假未必有必然性 : : 要聯繫邏輯的真假跟事實的真假 必須引入其他的性質（自然齊一律之類的） : : 最後 真值表上的假 並非矛盾 第三項 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」 : : 所以你所謂的「釐清矛盾」 根本就沒有釐清什麼... : 有用-PvQ等價P->Q，但用P、Q做前題得P->Q是三段論中的哪招 單純在描述條件命題的前件P 有人稱為前件 有人稱為假設 有人稱為前提 這裡的前提Antecedent 跟三段論裡的premise並不一樣 確實容易混淆 但是有的邏輯課本就是這樣寫 「p是前提」 對初學者而言 稱呼前件為前提並沒有什麼不合理 : 還有我只是要他別理是天下雨還是天打雷，這些符號不是旨在連結真實，而是在判斷合理 : 性，不連結真實的合理性，那就先判別不合理阿。 好的 所以你贊同這些符號跟事實的真假無關 也就是你沒有要辯護「邏輯不成立的事實上一定是假的」這句話 這樣很好啊 : 真值表的假是不稱為矛盾，我只是要他做判斷是否矛盾， : P->Q : P->-Q : -PvQ 1.cd : -Pv-Q 2.CD : (-PvQ)^(-Pv-Q) 3.4.adj : -Pv(Q^-Q) 5.distr : P是T : 所以Q^-Q不矛盾嗎 : F->T當然是看錯行、打錯字阿 這你也要挑毛病 : 謝謝 喔 所以正確的行跟正確的字是什麼？ 你真正想要表達什麼？ 你原本寫錯的「只有第三項的F->T矛盾」 我理解的是 你看到真值表第三行的P為假而陳述為真的敘述 你認為這是真值表裡存在的一個矛盾 這很顯然是錯的 不過經過你的說明後 我只知道你認為你打錯字了 你要如何判斷真值表的合理性、或是你想表達的意思 可就完全看不出來啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209 ※ 編輯: Oikeiosis 來自: 62.31.149.209 (01/12 10:30)