※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言： : 看過現代選舉，深感勞民傷財，又選民素質難以掌握， : 往往無法有效選擇最好的候選人。 : 故想到抓周選舉法這個點子。 看好久才看懂你的文章...... : 這種選舉法分為兩個選舉欄， : 一個是抓周選舉欄，每個人可以自由選擇0到5之間的整數票數， : 一個是適任選舉欄， : 每個人一樣有最多5票 : 公民參選只要交個一到兩千元的手續費即可登記， : 只要適任票數有到達公民數的二十分之一即可參與抓周 總票數為公民數*5，參與抓周的條件為得到總票數的百分之一以上 : 計算方式為抓周選舉欄統計總票數除以總適任人數， : 適任人選號碼為原號碼扣除不適任號碼後的依序排列 : 餘數號碼即為當選人， : 餘數為0則由最後一號當選。 直接隨機取人比較簡明，看不出取餘的必要性 如此看來抓周欄自然也失去存在的必要 也就是說只要得到1%的等價的人頭支持率就可以參與隨機取人 確定當選的支持率為99%再多一些 : 請各位幫我想想這樣的選舉法好不好， : 會不會有何流弊，謝謝！ 等價支持率的概念比單一選票複雜不少 1 % 的人投5票 ＝1.25 % 的人投4票 ＝1.(6) % 的人投3票 ＝2.5 % 的人投2票 ＝5 % 的人投1票 從代表性來看似乎太低了 把等價支持率提升到20%比較好（以投票率40%過半數當選取得） 20%投5 25%投4 50%投2 100%投1 從這裡可以看出20%的人投5票和100%的人投1票在取人資格上是等價的，這一點很有趣 確定當選所需支持率為80%再多一些 如此一來，當選民對特定政團存疑時，便多了更加有利的反抗工具 投出數個1票來達到抵制特定政團的目的 由於此類行為只在全民一致時才能發生 因此不能視為惡性攪亂，也不易濫用 而且當普遍認為沒有特別值得支持的人選時也容易出現含糊的投票模式 不一定是為了抵制特定對象 可以預期會有兩種較典型的投票模式 一種是將選票分散投給多位人選 另一種是把選票投給單一人選 這點使投票人具有比以往更高的選票支配性 而不必然只能選擇不投或投廢票 有助提升投票率 由於確定當選所需的支持率甚高，因此具有不易受政黨操縱的優點 也大大提高買賣選票的成本與風險，整體上來說投票機制更為可靠 當出現5個分別受20%的人投5票的極端支持的局面時，這也不能說是壞事 機制上極易打破兩黨獨大的局面，朝向多元發展(輪流執政) 也由於機制上允許出現數個強勁對手，在存有漁翁得利風險的局勢下 使抹黑、造謠等惡性攻擊手段效益大減，有助減輕選舉品質進一步惡化的危險 對於政黨而言，光是要讓一個候選人取得20%的支持並不容易 如果想利用推出更多的候選人以取得較高的中選機率 則必須再額外取得20%的支持，總合高達40% 同時還要達成安全配票，這幾點難度都非常高 對於團體而言，要將一位候選人推上政壇所需年數較長 惟有長期經營才有推上可能，可降低炒作話題與衝動政治的發生率 隨機取人看似不可理喻，但要取得的支持率並不低 得有一定水準的長期經營為後盾 阿貓阿狗上任的機率甚微(會發生恐怕主要還是人民素質的問題) 要說毛病的話，主要是門檻問題 等價支持率太高，可能會出現無人當選的結果 設太低，可能又會出現一堆阿貓阿狗當選的局面 這個支持率要如何變動？ 當沒有人當選時，要重選還是視支持率暫且降低標準？ 變動規則是否有少數人為操縱的疑慮？ (每人票數受等價支持率限制，投的票細分的太小沒有意義) 關於參選登記費用，保證金制度還是比較可行 畢竟只有達到一定支持率的人才能進入隨機取人 如果找不到人湊保證金，也很難相信有當選機會，不如盡早排除 從整體來看，修改後的隨機取人和等價支持率的模式會比現在的選舉模式好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.61.126