※ 引述《Petrucci99 (拉拉拉)》之銘言： : 看完推文實在是覺得有點奇怪@@" : 為什麼有些人總是好像只能從單方面看一件事情呢? : 又不是說對立的兩個論點就沒辦法同時存在 : 錢放桌上被偷，放錢的活該，偷錢的也很沒家教跟貪漤 : 穿迷你裙導致遭遇被侵犯的機率上升或者真的被強暴了 : 她本身活該，強暴犯也該判死刑...... 　　OK, 她活該。那既然她活該為什麼還要處罰強暴犯？ 你不覺得這樣的邏輯推演很奇怪嗎？刑法處罰犯罪行為意 謂著該行為為社會所不容忍，既然為社會所不容忍就沒有什麼 活不活該的。如果大家認為有人活該受這種折磨，那代表這種 行為並不是社會所不容忍的，那從這些罪就應該除罪化，改成 利益侵害判定。 : 最常聽到有人說，穿啥是我的自由，錯的是強暴人的人，你們應該去 : 要求犯罪的那些人而不是我 : 聽起來是沒錯啦不過.....還是覺得怪怪的？ : 家裡門要不要鎖也是人們的自由阿，怎麼沒有人因為這樣把家裡所有的鎖都拿掉 : 追求不住在鳥籠裡的生活？ 　　不覺得有什麼怪的，某些犯罪行為其實與外部因素的關係 很小，就拿性侵還講，絕大多數的性侵害案件被害人都不是穿 著曝露的，換句話說，你穿什麼服裝和你遇到性侵的機率是沒 有相關性的，今天你穿著迷你裙被性侵不是因為你誘惑犯人犯 罪，而是你比較倒楣。 那為什麼大家要鎖門，這也是因為假定今天有非預謀性的 闖空門事件，門有鎖比較能夠嚇阻犯罪（其實現在大部分的門 鎖也不太能嚇阻了，有開鎖專業的竊賊可以輕易打開大部分的 門鎖）。 : 記得國中的時候媽媽騎機車被撞了 : 在家裡大家都一直罵那個撞他的說全部都是那個人的錯，那個人有多惡劣又多惡劣 : 我聽他們罵了很久以後問說：媽，你是怎麼騎的？　 : 聽了答案以後然後接著說：是他們的責任沒錯但是這種容易被撞的騎車方式跟觀念 : 即使你是對的，但以後還是很容易會再發生意外。 : 接著我就被狗幹了....說我不尊重媽媽，詛咒他啥的......Orz : 對外論在法律之下論是非責任是沒錯 : 但是私底下面對自己的時候也是要自我檢討一下自己的行為 : 而受害者本身以外的人對於太嚴重的事情的發生的其實也不需 : 要去告訴他要自我檢討這件事情，只能祈禱他在某方面也會從 : 自己的行為改變來避開同樣的意外了 　　這完全和發文講的是不一樣的情況了，我不太清楚什麼才 是沒責任又容易被撞的騎車方式和觀念，但是既然本文是要討 論「責任」，那講什麼自行迴避風險好像是離題了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.70.9 ※ 編輯: gamer 來自: 220.136.70.9 (12/04 19:25)