作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 召妓與婚外情
時間Thu Nov 18 01:56:02 2010
※ 引述《micklin (mick doohan)》之銘言：
: 在八卦板有篇文章, 內容是關於陳致中召妓的新聞(#1CuUXK96)
: 文章的最後一句是「召個妓而已，又不是像吳育昇一樣搞婚外情^.<」
: 其實我不知道這句話是說真的還是說假的, 發文者的政治立場也先不論.
: 我想問的問題是, 召妓與婚外情, 在目前的社會中, 道德上的責難, 哪個較重?
: 似乎蠻多人認為婚外情比較重, 讓我有點困惑.
其實婚外情 一夜情 召妓都是一種兩情相願的行為
根本沒有傷害到任何人 有人會說傷害到對伴侶的忠誠
不過我很討厭這種說法 因為身體是自己的不是別人的
結婚制度就是包含著佔有的觀念 所以傷到的其實是人的佔有慾
而不是真的有什麼人受到侵害 忠誠=所有權 並不是一種好的說法
用'傷害感覺'來解釋才更貼切 比較像是一種精神上排它的潔癖性
另外最根本的原因就是婚姻制度違反人性
最合人性的是妻妾制 [含安全感及新鮮感]
女性對妾的需求通常會由小孩來填補 所以外遇機率比男人低
男性和小孩的關係則不如母親來得深 所以外遇機率比女人高
: 先假設召妓是有付錢有性行為, 婚外情是沒付錢有性行為.
: 是因為銀貨兩訖所以道德上比較過得去?
: 還是因為婚外情有個情字所以更顯得不忠?
: 因為我沒在看八點檔或是什麼戲劇, 所以對婚外情、第三者、狐狸精什麼的沒特別感覺.
: 周遭的人都很討厭第三者或劈腿的人, 對娼妓卻沒什麼很討厭的話語.
: 但是如果非選不可, 我寧願女兒當第三者也不願她當妓啊 = =
: 是我跟這個社會格格不入嗎? orz
: 在此請教各位的看法, 請指教.
召妓是生理潔癖的問題 婚外情和一夜情是心理潔癖
熱戀中的男女一定會有這種容不下一粒沙的潔癖
此時一定要一對一 不宜有其它人介入
但在一起5年10年以上的人就不一定了
因為感覺彈性疲乏 不是分手不然就是容許對方偶爾也找其它人
當兩人的關係邊際效益遞減到一個值以後 一對一就很難維持了
老一輩的婚姻關係能順利維持2,30年以上
並不是因為甜蜜如常 而是和換工作的意思差不多
這個工作做很久已經熟練了 自己也沒本事找到其它更好的
且改變有風險 所以只好食之無味棄之可惜的繼續待在原職
這只能算是一種慣性 不能說時間可久就和愛情的品質有關
所以我認為疲乏時偶爾找別人排解 是可以接受的現實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.28
1F：推 skyviviema:原來所謂的"人性"就是只從男人的角度看? 11/18 03:12
2F：→ size:這篇是從人的角度看的 男女都有涵括到 11/18 04:00
3F：→ size:沒有小孩不在意家的女人 他要求性自由的可能性就會變大.. 11/18 04:04
4F：推 phreniax:就我本身看來 你講的狀況就至少不包含我了 當然不普遍化 11/18 09:31
5F：→ phreniax:如果我女友交往時和別人做過愛 令我噁心的不是佔有感減損 11/18 09:32
6F：→ phreniax:是我女人的陰道被別的性器直接接觸過 11/18 09:32
7F：→ phreniax:就算有帶保險套 兩人的外陰部也有接觸 噁心的是這個 11/18 09:33
8F：→ phreniax:這跟佔有可以是無關的 因為交往時性器至少要專屬對方 11/18 09:33
9F：→ phreniax:我也是會想多吃幾個異性 但我知道我的性器應該專屬對方 11/18 09:34
所以原文不是說了嗎 在熱戀期是應該一對一的
這就和你剛買了新的汽機車 電腦 手機等 吝嗇借別人用是一樣的
但如果這個東西你已經用了5年10年 你的佔有慾還會那麼強嗎？
私有或公享是一種層次漸進的關係 我說的是普遍上人的心態
10F：→ phreniax:婚姻違反人性? 如果違反人性 婚姻是要雙方點頭的 11/18 09:35
11F：→ phreniax:如果違反人性 男生都可以不點頭阿 11/18 09:35
12F：→ phreniax:為什麼男生要點頭(只講外遇的男性) 因為他覺得應該 11/18 09:35
13F：→ phreniax:也就是說 婚姻違反的只有"我想多幹幾個女人" 11/18 09:35
14F：→ phreniax:並沒有違反啥其他公平正義的人性判斷 11/18 09:36
婚姻制度違反性自由沒錯 而原文說的是性自由實質上沒有侵害到任何人
侵害到的是佔有的觀念 如果把愛當作分享而非佔有 婚姻制度是低階的
人性要從低階演化到高階需要一段時間 也可能自我毀滅砍掉重練
15F：→ phreniax:需求廣義的公平正義也是人性的需求 11/18 09:37
16F：→ phreniax:就算我很差勁地講到你所謂的佔有 佔有也是人性之一阿 11/18 09:37
17F：→ phreniax:你的說法就有內在的矛盾了 11/18 09:37
18F：→ phreniax:(很差勁不是指您,因為我不想花很多時間想,所以提到佔有) 11/18 09:38
19F：→ phreniax:還有 老夫老妻 就像熟練的工作 11/18 09:38
20F：→ phreniax:這世界上所有的夫妻總數裡一定有你說的情況 11/18 09:39
21F：→ phreniax:但你如果說所有老夫老妻可以維持下去都是因為熟練的工作 11/18 09:39
22F：→ phreniax:那你的愛情經驗一定不夠充足 11/18 09:40
23F：→ phreniax:熟練的工作的確認不是夫妻關係可以運行下去的充分條件 11/18 09:41
24F：→ phreniax:因為變成實質朋友而離婚的夫妻太多了 你沒看到而已 11/18 09:42
今天老夫老妻都有遇到更好的對象 大概馬上就會跳槽了
我講的是邊際效益的觀念 經濟學叫做拉弗曲線
邊際效益不是時間愈久愈高 而是在某個點會到頂峰 之後緩步下降
當老對象的感覺強度不如新對象時 各自尋求新的幸福其實是一種解脫
而我的看法是 可以在維持既有關係下偶爾去找別人
只要互相還有感情 沒有必要搞那種劃線切兩半的方式
非黑即白很明顯違反人性 人性多的是遊走在灰色地帶
不過這個意思不是早晚和和不同的人上床 還是要有部分的切割
例如可以暫時分開幾週幾個月半年之類的 然後再回來找舊感覺
這時舊感覺反而會回溫 比在疲乏期了兩人仍握緊不放效果要好
25F：推 eliec:這個題目已經在版上討論很多次了。 11/18 09:53
26F：推 skyviviema:把小孩丟在一旁自己跑去玩的女人其實不少呢 也有很多顧 11/18 11:06
27F：→ skyviviema:家的男人 而且你說妻妾制比較符合人性確實只是站在男性 11/18 11:08
28F：→ skyviviema:角度(而且教育與價值觀的影響也不是真的男人就想要多妻 11/18 11:09
29F：→ skyviviema:女人就通通只會甘於一個男人而不想要男寵嗎?(雖然我是 11/18 11:15
30F：→ skyviviema:不要啦XD) 兩性關係還滿複雜的 你認知的"人性"或許已經 11/18 11:15
31F：→ skyviviema:參雜了傳統文化的影響而不自知 11/18 11:16
32F：→ a001ou:招妓 婚外情 男生女生都能作 又不是單指男性 11/18 12:58
女人為了報復男人學上酒店或隨便找個人上床 我覺得是在報復自己
自己真的想要再去倒是沒什麼意見 男人上床至少生理上都是真需要
沒有那麼無聊是在做給別人看
而女人從小孩得到的感情需求比男人多也是事實
人類早期是母性社會幾乎都是父不詳 不然就是因為戰爭男人都死光了
小孩和母親的連結本來就是比較深 加上男人壽命短生殖期卻比女人長
男人陪小孩的時間不多 工作主外更是如此
所以男人比女人的對象多既是天性 也是社會性
※ 編輯: size 來自: 218.160.183.79 (11/18 15:24)
33F：推 skyviviema:為什麼在你看來有女人要很多男人就是報復或為做而做? 11/18 15:49
34F：→ skyviviema:而不是本身就是這樣需求? 11/18 15:49
35F：→ skyviviema:你的生理說法其實已經帶入了很多非生物性的價值觀 11/18 15:49
36F：→ size:生理本來就有差 例如男人看A片的數量應該和女人不成比例吧？ 11/18 15:51
37F：推 skyviviema:因為A片都是男性向 若有女性向A片你確定女人不會想看? 11/18 15:52
38F：→ skyviviema:有差當然是有差 問題是差距是不是真的大到可以當作一種 11/18 15:53
39F：→ skyviviema:藉口 11/18 15:53
40F：→ size:你的大腦會一直被帶入生理訊息 例如肚子餓 性慾不也是如此 11/18 15:53
41F：→ size:有市場的話一定會有的 實際上女性向=言情小說 愛情片 非A片 11/18 15:55
42F：→ skyviviema:你一定不知道很多女性向小說或漫畫都超A的XD 11/18 15:57
43F：→ size:那請問畫的作者是男的多女的多？女性想要大量製造A片再說吧 11/18 16:00
44F：推 skyviviema:男的女的都有吧 漫畫的同人女的比較多 11/18 16:01
45F：→ size:人類社會的頂尖或犯人是男多或女多？生理影響了什麼自己去看 11/18 16:01
46F：→ skyviviema:你可以說男人要的A和女人要的A可能不盡相同 11/18 16:01
47F：→ skyviviema:但是硬要說男人生理上性需求一定強過女人 這就太偏頗了 11/18 16:02
48F：→ skyviviema:我本來就沒有完全否定生理的影響呀 問題是影響的深度啊 11/18 16:03
49F：→ size:為什女生領域 例如煮飯 化粧等的專家也是男的？女人在哪裡？ 11/18 16:03
50F：→ size:影響很深啊 你看專家或犯罪者的數值統計不就一目了然....... 11/18 16:04
51F：→ skyviviema:你舉的兩個你認為的女生領域 其實也是文化的既有印象 11/18 16:04
52F：→ skyviviema:對呀 但是隨著教育和社會風氣改變 女性的專家也比以往 11/18 16:05
53F：→ skyviviema:還年年增加 你要怎麼解釋? 11/18 16:06
54F：→ size:我講的是大數原則 若要反對是你要提論述而不是我 請波文謝謝 11/18 16:06
55F：推 skyviviema:重點就是你的大數原則真的是生理的影響 還是其實是文化 11/18 16:08
56F：→ skyviviema:影響比較深呀 11/18 16:08
57F：→ size:生理呀 各個國家的統計數值都一致 不同人種的文化哪裡一樣？ 11/18 16:10
58F：推 skyviviema:那是因為大部的國家長久以來都是父權文化為中心的關係 11/18 16:11
59F：→ skyviviema:世界上偶爾出現的女性政權 例如武則天 男寵可不少咧 11/18 16:12
60F：→ size:父權沒那麼偉大啦 你能論述各國的次文化有什麼差異再說...... 11/18 16:13
61F：→ size:自由市場是標準的多元文化 政府也很難管 哪裡不一樣請論述？ 11/18 16:14
62F：推 skyviviema:父權社會影響不大才有鬼咧 過去的很多政策與商業活動 11/18 16:15
63F：→ skyviviema:幾乎都是以男性為中心 你現在看起來的少 其實只是還沒 11/18 16:15
64F：→ skyviviema:被開發被重視 不表示那等於天性和天理 11/18 16:15
65F：→ size:女權文化男人放蕩的情況還更嚴重 到哪就一夜情 這叫走婚.... 11/18 16:16
66F：→ size:你論述不出來只想在推文裡問問號的詁 恕不奉陪了 請正式波文 11/18 16:17
67F：推 skyviviema:我舉的反例你每個也都迴避掉 然後再扯其他的東西進來 11/18 16:18
68F：→ skyviviema:我也不是很想聊下去 回文就離題了 沒興趣 11/18 16:19
69F：→ size:我反駁你的就是女權社會男人更放浪 走參考母系社會的男人走婚 11/18 16:20
70F：推 skyviviema:其實我覺得你沒有搞清楚我在說什麼 算了 11/18 16:20
71F：→ size:父權社會男人還被限制住要照顧家庭 偶爾外遇 女權變不斷外遇 11/18 16:21
72F：→ size:你會第二個父權社會來思考母權社會 方向根本上就錯了卻不自知 11/18 16:22
73F：→ size:以為女權就是變成男人會專一附屬女人 實際上卻是走到哪砲到哪 11/18 16:23
74F：→ size:這樣有更好嗎？自己好好想想吧 你提不出論述就沒有必要討論了 11/18 16:24
75F：推 WINDHEAD:其實父權社會一夫多妻, 爽到的是那些社經地位高的男性 11/18 16:44
76F：→ WINDHEAD:底層的男性只怕比現代一夫一妻社會的底層還慘 11/18 16:46
77F：→ hermitwhite:第二段的說法非常奇怪，照這樣推論下去，除了造成他人 11/18 17:14
78F：→ hermitwhite:身體傷害的行為以外都不是不道德的。 11/18 17:14
79F：→ hermitwhite:例如監禁他人也只不過是傷害他人人身自由的需求而已？ 11/18 17:15
80F：→ hermitwhite:然後你對男女差異的看法似乎沒有什麼根據？ 11/18 17:18
81F：→ size:樓上 都波那麼一大串還叫沒根據喔 那只推文的根據在哪裡.... 11/18 17:24
82F：→ size:武則天是標準的少數 大部分母系社會男人就是搞走婚一夜情的 11/18 17:26
83F：→ size:父系社會規定男人要照顧家庭工作所以發展強 母系都在放牛吃草 11/18 17:28
84F：→ size:母系社會也不會變成專家都是女生或玩男人 男人只會玩得更凶.. 11/18 17:31
85F：→ hermitwhite:女性對妾的需求通常會由小孩來填補所以...它們有這種 11/18 17:31
86F：→ hermitwhite:因果關係的根據是？ 11/18 17:31
87F：→ hermitwhite:然後你第二段的說法還是非常奇怪。 11/18 17:32
88F：→ size:很簡單 單身的男人要花錢娶外籍新娘 女人可以不要男人要小孩 11/18 17:35
89F：推 gamer:因為沒有人在引介外籍新郎啊XDDDDD 11/18 17:36
90F：→ size:小孩填補女性的感情需求顯而易見 男人無這種連結性只好找女人 11/18 17:36
91F：→ size:一堆人因果都搞不清楚 因為沒有市場啊 女人花錢養男人有多少 11/18 17:37
92F：推 gamer:沒聽過什麼叫小狼犬嗎？ 11/18 17:39
93F：→ size:gamer又來亂了 就大數法則啊 歷史上有多少個武則天？ 11/18 17:40
94F：→ size:有本事就回一篇正式論述吧 一直拿少數打多數 有夠鬼打牆的... 11/18 17:42
95F：→ gamer:這與武則天沒有關係吧，是你說沒市場，我只需要指出有這種市 11/18 17:49
96F：→ gamer:場就好，至於這是少數還是多數？可不是我需要證明的。 11/18 17:49
97F：→ size:那我只需要指明少數殺人案有證據 所以死刑就合法囉？你真無聊 11/18 17:55
98F：→ gamer:不懂兩者之間的相似性在哪。 11/18 17:56
99F：→ size:市場有同性戀啊 所以大家也應該同性戀囉？指明這個幹嘛 =.= 11/18 17:58
100F：推 gamer:這與應不應該又有什麼關係？是你說沒市場去支持你的女人不會 11/18 18:02
101F：→ gamer:花錢找男人，所以女人可以不要男人要小孩。但是就是有這個市 11/18 18:03
102F：→ gamer:場啊，所以你的前提就錯了。 11/18 18:03
103F：→ size:大數法則你是看不懂喔 要舉例外誰不會 自己去玩吧 不奉陪了 11/18 18:05
104F：→ hermitwhite:如果這種事生物上很自然地幾乎不會發生，那是不是沒人 11/18 18:10
105F：→ hermitwhite:會懷疑依能靜了？ 11/18 18:10
106F：→ hermitwhite: 伊 11/18 18:11
107F：推 phreniax:"大概馬上就跳槽了" 所以我說你認為的老夫老妻只是 11/26 03:11
108F：→ phreniax:想像成全體都這樣(你少文章語氣如此) 體驗樣本實在不夠多 11/26 03:12
109F：→ phreniax:你那些價值行為的主張我完全不反對 11/26 03:13
110F：→ phreniax:假定下的全稱事實 11/26 03:13
111F：→ phreniax:假定下的全稱事實 不要隨便主張 當然囉 11/26 03:14
112F：→ phreniax:你可以加上"大多"的字眼 但那都是嘴砲而已 11/26 03:14
113F：→ phreniax:我也可以回你一篇婚姻的神聖性 11/26 03:15
114F：→ phreniax:只是大部分人類的惰性無法通過婚姻的考驗 11/26 03:15
115F：→ phreniax:說來說去只是嘴砲,可以因大多人類的性質主張婚姻制度不好 11/26 03:16
116F：→ phreniax:說來說去只是嘴砲,可以因大多人類的性質主張婚姻制度不適 11/26 03:16
117F：→ phreniax:而不是去或暗或明說少數人能通過的婚姻制度壞 11/26 03:17
118F：→ phreniax:邏輯很簡單 11/26 03:17