※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : 一. 你是列車駕駛 在回程途中 [空車] 列車在軌道上失控 : 將遇到一個分叉路 若不調整開關的話順著原軌道會 : 撞死五位正在維修的工程師 反之調整至另一軌則只 : 會撞死一位工程師 請問你是否會改變軌道？ 不會 不改軌是意外 改軌近於謀殺 : 二. 承上題 若火車改軌後撞到的是你的家人朋友而非陌生人 : 例丈夫妻子 父母 兄弟姐妹 同學 請問你是否會改變軌道？ 所以第一題是希望人選 "會" 嘍= =? 我只好假設這題是問會不會因為私情而影響決策... 不會 如果只是因為關係而改軌 我會覺得這是栽臧或謀殺 我不想做這種人.... : 三. 若你非列車駕駛而只是個站在天橋上的路人 從遠方已得知 : 列車失控 這時手邊有一大岩石若丟下去可救所有的工程師 : 但列車會翻覆使駕駛死亡 [只一人] 請問你是否會丟岩石？ 不會 如果我砸下岩石 那我還是謀殺 以上是假設當時在場的所有人沒有人需要為此事負責任 當然也就沒有理由以個人想法武斷的殘害他們 這是我的想法= = : 從大腦科普書看來的例子 是否願意殺一人來救五人 : 測驗決策模型 想請問大家在掙扎下的答案及理由 XD : thanks 第一題可能是測試會不會用人頭衡量價值 第二題可能是測試會不會用關係衡量價值 第三題可能是測試主動干涉的慾妄 習慣用人頭衡量價值的情況大概有.. 1.墜機的時候，刻意選人少的地方 2.撞機的時候(瘋狂殺人)，刻意選人多的地方 主動干涉的慾妄要看事項 有些事情對我來說無關緊要，完全不想介入 有些事情對卻又至關重要，不介入就不是我了這種感覺 但如果看過那些糞介入 就會變得謹慎，不作無謂的介入= = 以關係衡量...有時候也不能說錯...很主觀 認識的人可能表示知道這個人很重要，值得優先保護(例:愛因斯坦) 也可能表示知道這個人 "對自己" 而言很重要(例:金主、罩自己的長官) 前者大多會認為值得 但如果換個人(例:陳水扁)情況又不一樣了 有些人認為非救不可，有些人只把他視同平民 後者的話，應該沒人讚賞? 一扯到關係就特別複雜...= = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.56.123 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 10:29) 內文有提到，因為沒有理由 1.不換 - 他們死於意外 換 - 他們 沒有理由的 死於我手 2.選關係 - 他們 沒有理由的 死於我手 不選關係 - 純意外 3.砸 - 他們 沒有理由的 死於我手 不砸 - 他們死於我手 總之就是不可以沒有理由的死於我手 不過我想大多數人不會有這個良心 如果是小孩子 可能會很單純的看5個人多就換 看到1個人又換(換過了沒得換) 看到認識的非換不可 看到即將發生事故就當場傻在那裡 要是把預設選項改成1人，換了就撞那5人 小孩子可能就撞了那5人了 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 16:09) 這類題目只要稍微改一下，很多答案都會跟著變 不過只要注意一下題目故意用 "軌"，讓整個問題失去灰色地帶 這意圖很明顯，非死人不可 如果飛機失控，駕駛員如果相信他可以找到沒有人的地方墜下去 那他就有動力去尋找那樣的地方，即使他自己死定了 如果一開始就明擺著說 "不存在沒人的地方" 駕駛員的動力會大減 如果又說 "掉這和掉那死的人都差不多一樣的多" (這題5人和1人分別不大) 那駕駛員就差不多該崩潰了 一點努力的價值都沒有 這個題目就是這樣子的題目 只是差在駕駛員不會死 剩下的就是價值判斷了 ※ 編輯: TCDE 來自: 114.42.56.123 (11/11 19:28)