※ 引述《galen81 (無糖綠茶)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 全球化的重大歷史趨勢是什麼時候開始的？ : : 是 1870s : : 發展了幾十年後就打了兩個世界大戰 錢都跑去美國 : : 一直到1980s又開始來一次 : : 重大歷史趨勢其實並不能保證所謂的安全高報酬 : 沒有人要保證高報酬，而是報酬跟風險的比較。 : 要不然哪天世界末日大家都死光光，於是可以證明黑天鵝無所不在嗎? : 重大的歷史趨勢，只有另一個重大的歷史趨勢或事件能夠扭轉， : 這個世界的資訊傳遞速度，沒有快到重大歷史事件， : 沒有反應時間，就算要死也是大家一起死，又不是世界大戰的子彈， : 只會打股市投資者身上。 黑天鵝本來就是無所不在的 你就算是不保證高報酬 就算是在可接受的風險內有較高的報酬也好 仍然要面對產業結構的改變 世界大戰的子彈不是只打在投資者身上 但是世界大戰的子彈是美國軍火商造的 所以他們狂賺大錢 沒有什麼要死大家一起死的感覺 世界大戰一打 歐洲的產業優勢、全球化發展、金融服務全部被美國端走 美國又主導戰後秩序 建立金本位制度、冷戰體制 那時候的美國可不是賺全球化趨勢的錢 而是賺冷戰趨勢的錢 一次大戰前也沒人想到真的會打世界大戰 戈巴契夫宣佈前也沒人想到冷戰會在那一天結束 這本來就是黑天鵝 : : 這個超長期持有策略跟你之前提到的「波段調節」是相衝突的 : 沒有吧，即使調節還是長期持有，在超漲時減碼，超跌時加碼，也就是如此而已。 所謂超漲減碼超跌加碼 就必須有一個超漲（跌）的參考點 如果是你說的一個波段要獲利十倍 那就是你只有在達到獲利十倍以上時減碼 這個策略的結果要不就是你永遠在買股票買到你口袋空空為止 要不就是你花個二三十年來達成你的超長期持有的十倍獲利目標 都不是很有實益的策略 如果你是採取資產配置的標準來加減碼 那這樣就會比較能控制風險（理論上的） 然而資產配置策略並不注重獲取暴利 這就更難達成十倍獲利了 : : 只要受益於全球化的企業股票就可以採取你說的長期投資策略嗎？ : : 比如說受益於全球金融流動的雷曼兄弟、受益於全球能源配置的安隆 : : 都曾經在股票市場上風光一時 : : 請問你要怎麼知道這些受益於全球化的優質企業會忽然崩潰？ : 你要我特別指出，全球化的金融業或財務槓杆過高、產品不知道誰在使用的企業， : 不可以投資嗎? : 那已經是細節了，全球化的企業擴張速度，遠高於股市平均和經濟成長， : 這件事情夠明顯了，就算把這些崩潰的企業加進去，投資這些全球化企業的獲利， : 就是高很多不是嗎? 雷曼兄弟的財務槓桿沒有比摩根大通什麼的高多少 如果要說財務槓桿 比雷曼高的公司比比皆是 都不要投資就不要投資金融業了是吧？ 安隆是電力公司 賣出的電整個加州都在用 當時是美國第七大公司 說美國人每天都用安隆的產品一點也不稀奇 這家公司的形象很好 還曾經被選為全美年度最有創意的能源公司 事實上就是除了後見之明外 幾乎沒有人（包括這些倒閉公司的數萬員工）能確知這些公司會崩潰 你追加又說了「全球化企業擴張速度高於股市平均及經濟成長」 但是 1.擴張速度不是獲利水準 人家擴張再快 沒賺錢有什麼用？ 2.而且跨國企業的擴張速度也不見得有很快 一個資本額幾千億美金的公司 每年真的都能因為全球化來擴張幾十億幾百億的資本支出？ 也許這樣公司也不少 但是你總要來說明一下這樣的公司為何就適於投資？ 3.投資雷曼連動債就賠光身家的人太多了 把崩潰的雷曼算下去 美國人在證券市場的總投資就是虧損的 這沒什麼好爭議的 : : 品牌愛好者跟清楚企業經營還有較佳的風險規避能力應該是三種彼此無關的能力吧... : 你不知道安隆在搞什麼東西，卻知道蘋果的每一樣主力產品不是嗎? : 這真的無關嗎? 無關 一般人會知道產品是因為那是消費性商品 但是消費性商品的市場變化快、毛利低 普遍來說不是個比較好的產業 還有之前金鼎證券曾經是很重要的證券商 但是就算你每天都熱愛金鼎證券 不去一趟會渾身不舒服 你就知道這家公司怎麼經營的嗎？ 你就知道他們董事長怎麼搞內線交易還是員工怎麼反對惡意併購？ 這顯然是毫無關聯的事情 就算你又熱愛該公司 又熱衷了解該公司經營細節 那跟「風險規避」又有什麼關係？ 難道你因為知道公司跟金管會打官司敗訴 所以會影響你任何風險管理的決策？ 這中間完全是沒有關係的三樣東西 : : 資訊產業的成長是從PC（wintel）的成功、網路的泡沫、google的成功 起起落落的 : : 微軟的成功不是IBM的成功 Google的成功不是yahoo的成功 : : 如果一定要說2000年的台灣經濟負成長就得要歸功網路泡沫破滅 : : 從那之後至今也不過十年 : : 黑天鵝總是會來的 大隻小隻不知道而已 : 賺到錢就好。 你知不知道黑天鵝是什麼意思？ : : 你所謂的真實狀況離現實實在太遙遠了:p : : 誰說資訊優勢者會吃掉資訊劣勢者的財富？ : : 有任何證據顯示這種傾向嗎？ 有任何一般人可以辨認的徵兆來說明這個現象嗎？ : : 事實上財富還是被五六十歲的老人們佔有 : : 他們普遍缺乏網路上的資訊 任何一個會上網的小朋友都算是資訊優勢者 : : 但老人們仍然在財富市場上佔有巨大的優勢 : : 你說的「真實的狀況」跟現實實在是太脫離了一點 : 等一下，佔有財富的五六十歲的老人們一定是資訊劣勢者嗎? : 他們在一起聊天能夠得到的資訊是你上網就能知道的嗎? : 但不交流資訊的老人，一個詐騙電話就可以吃掉他們所有財富， : 資訊不等於電腦和網路，是你這個論述全然失真，而不是我脫離現實。 是 當然 老人聊天可以知道某些別人不知道的事情 但是就算告訴你那些訊息你就賺得到錢嗎？ 不要幻想了 沒這麼簡單 那些資訊並不是決定財富流向的決定因素 老人有人脈 人脈不是「資訊優勢」 老人的資本雄厚 資本也不是「資訊優勢」 老人有判斷事態的經驗 經驗也不是「資訊優勢」 人脈、資本、經驗都不是資訊優勢 但是人脈、資本、經驗才是他們賺到錢的決定因素 : : 是啊 經濟理論對股市是沒什麼指導性的意義 這個大家都知道 : : 不過有機會獲得暴利 : : 為什麼會跟「了解市場、了解產業、了解人心」扯上關係？ : : 一個完全不了解市場、不了解產業、更不了解人心的菜籃族能不能在股市獲利？ : : 完全可能的 : : 就算人家把股市當彩券來簽 他還是有機會獲利 : : 就算他完全誤解了電子產業的性質 他還是有機會獲利 : : 就算他完全誤解了全球化對企業受益的判斷 他還是有機會獲利 : : 你解釋一下你怎麼能判斷那些獲利是因為那些人資訊充分而不是因為運氣好？ : 這有邏輯問題，了解市場能獲得暴利，不代表別人不能獲得暴利。 是你要說服人們相信「了解市場」有機會獲得暴利 但是事實上什麼都不必做的人憑運氣也有機會獲得暴利 你如果不指出「了解市場」的人比「什麼都不做」的人「更」有機會獲得暴利 那你的立論就完全沒有意義了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.48