※ 引述《galen81 (無糖綠茶)》之銘言： : 這有幾個理由。 : 任何一個有效的投資策略，都會有很大的限制，不可控制的變數， : 和操作的限制，都是愈少愈好。 : 開放式的基金，會因績效而增減規模，封閉式基金表現會更好， : 封閉式的 Medallion Fund 年化報酬率達 36%, 而投資策略完全一樣， : 由同樣的程式做電腦操盤但開放認購的 Nova Fund 有時還會賠錢， : 績效表現跟一般基金沒什麼差別，可見光是資金規模變動的影響， : 就有多大了。 : 一般共同基金更有著現金部位上限規定，所以很難避開股市下跌， : 也有投資個股比例的上限，操作的限制其實並不小。 : 所以共同基金的績效，與投資策略可以達到的績效是兩回事。 : 另一個原因是價值投資與核心投資策略不受重視，若不是巴菲特的成就， : 甚至沒有什麼人知道，買可口可樂數十年可以有這種績效。 : 然而長期持有的績效有多大呢，請看優秀企業的創業者的投資績效， : 他們只有少量的收入來自於公司酬勞，絕大部分的財富， : 都來自於超長期持有單一企業的股票收益，比爾蓋茲只持有一家公司的股票， : 不考慮未上市的狀況，他投入的資金等於是微軟上市時他所持有部位的市值， : 記得大約是一億美金吧，如果跟他一樣買到現在，他至今財富增長多少倍， : 差不多就等於你的財富增長多少倍。 　　我總覺得你沒有看懂我的問題在哪，記住，是你要說服大 家普通人也可以從股市中輕易得到大量收益，那你跟我說什麼 優秀企業的創業者幹什麼？他們是散戶嗎？他們只會從工商時 報和商業週刊獲取資訊嗎？菜籃族會知道比爾蓋茲什麼時候進 場買了那一隻股票，買了多少錢嗎？ 　　還有，你好像都只看賺錢的部分，都不管賠錢的，是有幾 個企業家買股票的時候只會持有單一企業的？雞蛋不放在同一 個籃子的道理你知道，我知道，獨眼龍也知道，沒道理這些人 不知道，你只看他們賺錢的股票收益，那賠錢的那部分呢？持 有時間還不夠長期？ : 跟著這些企業成為富豪的人實在是太多了，只是因為沒有在股市經常進出， : 沒有什麼人會計算他們的投資績效是幾百倍，年化報酬率又是多少。 : 我小時候的夢想之一，就是買微軟的股票，若有人不計較麻煩要送我生日禮物， : 那麼我會說給我微軟的股票，不管幾股都好，後來這個名單， : 又再加上好幾個，例如思科和甲骨文，甚至當時他們可能都還沒有上市。 : 最後一個原因，就是資金一旦大到影響市場，任何有效的投資策略， : 都很有可能會無效化，只有長期持有可以例外而已。 　　太多了到底是有多多？ Come on, 來點數據讓我「聞香」一下好不好。 對了既然你講到微軟和甲骨文，不知道你對於那些在網路 泡沫時期購買那些網路公司股票，導致家裡滿是璧紙的投資人 有什麼看法？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.38.47