※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《galen81 (無糖綠茶)》之銘言： : : 從這種角度來看，應該比討論效率市場假說來得明白，也能理解為什麼吧。 : 　　從一開始講效率市場假說的時候，我就已經說對於這個東 : 西我沒有什麼定見，一方面是我沒有很深入去看過這些論文裡 : 面用的數學模型，另一方面是它的確受到不少批評。 : 從一開始我所質疑的就是「股市是不是一個可以輕易就獲 : 得高獲利的地方？」假若同你所說的，投資所謂的世界龍頭企 : 業，10年20年下來就可以獲得數十倍的獲利，那為什麼多數人 : 不這樣做？為什麼沒有每個人都買可口可樂和麥當勞？ : 積優共同基金的十年報酬率至多也不過200%，散戶又憑什 : 麼認為自己可以超越這些所謂的專業經理人獲得十年500%甚至 : 更高的報酬率？ 這有幾個理由。 任何一個有效的投資策略，都會有很大的限制，不可控制的變數， 和操作的限制，都是愈少愈好。 開放式的基金，會因績效而增減規模，封閉式基金表現會更好， 封閉式的 Medallion Fund 年化報酬率達 36%, 而投資策略完全一樣， 由同樣的程式做電腦操盤但開放認購的 Nova Fund 有時還會賠錢， 績效表現跟一般基金沒什麼差別，可見光是資金規模變動的影響， 就有多大了。 一般共同基金更有著現金部位上限規定，所以很難避開股市下跌， 也有投資個股比例的上限，操作的限制其實並不小。 所以共同基金的績效，與投資策略可以達到的績效是兩回事。 另一個原因是價值投資與核心投資策略不受重視，若不是巴菲特的成就， 甚至沒有什麼人知道，買可口可樂數十年可以有這種績效。 然而長期持有的績效有多大呢，請看優秀企業的創業者的投資績效， 他們只有少量的收入來自於公司酬勞，絕大部分的財富， 都來自於超長期持有單一企業的股票收益，比爾蓋茲只持有一家公司的股票， 不考慮未上市的狀況，他投入的資金等於是微軟上市時他所持有部位的市值， 記得大約是一億美金吧，如果跟他一樣買到現在，他至今財富增長多少倍， 差不多就等於你的財富增長多少倍。 跟著這些企業成為富豪的人實在是太多了，只是因為沒有在股市經常進出， 沒有什麼人會計算他們的投資績效是幾百倍，年化報酬率又是多少。 我小時候的夢想之一，就是買微軟的股票，若有人不計較麻煩要送我生日禮物， 那麼我會說給我微軟的股票，不管幾股都好，後來這個名單， 又再加上好幾個，例如思科和甲骨文，甚至當時他們可能都還沒有上市。 最後一個原因，就是資金一旦大到影響市場，任何有效的投資策略， 都很有可能會無效化，只有長期持有可以例外而已。 ※ 編輯: galen81 來自: 218.174.32.45 (10/14 06:55)