作者siuo (陰天的向日葵)
看板ask-why
標題[請益] 哲學上如何定義"永恆"?
時間Thu Oct 7 20:56:27 2010
問一段跟哲學或基督教神學概念有關的概念
(哲學版太冷清了所以PO在這 希望研讀過哲學的大大替我解答^^)
最近看到一段話 好像很有道理但我卻有點看不懂--
「點、線、面我們都聽過吧？點的移動就會變成線，線的移動會變成面，那面的移動會
變成什麼？空間。然後空間的移動會變成什麼？空間的移動就是時間。
有一個錯誤的理解是，以為時間＋時間＋時間……時間的移動就是永恆。不是，永恆
跟時間是兩個完全不同本質的東西。」
是從某段演講稿節錄出來的 演講者好像是在闡述基督教上永恆的意義
神愛世人的"愛"就是永恆的
請問這在哲學思想史上有哪些立論的根基呢 是何人提出的概念 又或是跟哪些思潮有關？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.106.90
1F：推 visorkk:從物理學來思考如何 10/07 21:48
2F：→ visorkk:物理學對於時間的討論頗豐富 10/07 21:49
3F：推 nidor:簡單的比喻：把時間當成是數字，永恆當成無限大，就很清楚了 10/08 00:40
4F：→ nidor:之所以看不懂是因為論述沒什麼道理。 10/08 00:40
5F：推 T50:因為前提錯了 所以看不懂阿 不過是神學阿 我建議從信仰跳躍 10/08 00:49
6F：→ T50:來看神學 至於流派我看不出來 從點線面看應該是即興演講吧 10/08 00:51
7F：→ T50:不過近代神學 少了信仰跳躍 就少了一根大樑 找齊克果吧 10/08 00:52
8F：→ T50:有了他 後半段就能解釋 他的立論不止適用天主教喔 10/08 00:54
9F：→ hermitwhite:我認為他說錯誤的理解那段首先和前面的類比不對，他前 10/08 01:02
10F：→ hermitwhite:面提到空間的移動就是時間，所以他指的是再加一個次元 10/08 01:04
11F：→ hermitwhite:這種移動；但時間的移動...一般來說，對永恆的理解並 10/08 01:06
12F：→ hermitwhite:不是時間上再加一個次元，而是同一方向的無限延伸。 10/08 01:07
13F：→ jojoStar:哲學定義的[永恆].......在物理看來 是個jokes..... 10/08 01:11
14F：噓 thomasr:哲學沒有永恆這東西；永恆只有商業標語會有。 10/17 08:17