作者T50 (打不贏二二)
看板ask-why
標題Re: [請益] 道德難題
時間Tue Oct 5 18:03:35 2010
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: 一. 你是列車駕駛 在回程途中 [空車] 列車在軌道上失控
: 將遇到一個分叉路 若不調整開關的話順著原軌道會
: 撞死五位正在維修的工程師 反之調整至另一軌則只
: 會撞死一位工程師 請問你是否會改變軌道？
不會
因為列車將撞死人這件事情是必將發生的
而我只能觀看事情的發生
如果我介入選擇
不是我選擇要救哪邊
而是我選擇要殺死哪邊
所以我不會改變
但不會改變的原因是我不該介入改變
而不是我希望撞死五個而非一個
: 二. 承上題 若火車改軌後撞到的是你的家人朋友而非陌生人
: 例丈夫妻子 父母 兄弟姐妹 同學 請問你是否會改變軌道？
不會
但是這卻不是我不介入列車撞人事件的發生
而是因為我想要救我認識的人
畢竟陌生人與親友還是有距離的
我不因人的數量決定人命的價值
但我因人的遠近決定救人的衝動
所以我不會選擇改變
是因為我決定拯救我的親友
也是決定我將為了救我的親友而殺死五位工程師
: 三. 若你非列車駕駛而只是個站在天橋上的路人 從遠方已得知
: 列車失控 這時手邊有一大岩石若丟下去可救所有的工程師
: 但列車會翻覆使駕駛死亡 [只一人] 請問你是否會丟岩石？
我會丟
因為這是一個阻止事件繼續與否的選擇權
我並不是做了一個殺死駕駛拯救工程師的人命選擇
而是做了一個阻止列車失控的災難事件
謝謝
: 從大腦科普書看來的例子 是否願意殺一人來救五人
: 測驗決策模型 想請問大家在掙扎下的答案及理由 XD
: thanks
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.97.158
1F：→ xiaoa:針對第三,我向size求證過了,你是知道,你丟的石頭不但會阻止 10/05 20:01
2F：→ xiaoa:列車失控的災難,也同時知道那樣的舉動會造成車上的人的死亡 10/05 20:02
3F：→ xiaoa:btw,我覺得你的選擇有點矛盾,為何你願意介入災難的發生 10/05 20:03
4F：→ xiaoa:卻不願意介入大災難=>小災難? 難道經濟損失更重於人命 10/05 20:05
5F：→ xiaoa:不過你不想因你的介入而改變他人的命運, 這點是可以理解 10/05 20:07
6F：→ xiaoa:sorry, 我剛看完就忘了你的意思, 3F開始請忽略... 10/05 20:11
7F：推 size:一三題有點矛盾 那為什第三題要介入呢？第三題也是選擇殺駕駛 10/05 22:14
8F：→ size:三的主動性還比一大 另外你現在的答案是否會和當下反射相同 10/05 22:16
9F：→ size:自己也要想想 現在你有考慮想理由的時間 當下只有幾十秒而已 10/05 22:17
10F：→ size:所以任何心理測驗的前提都是要人用直覺 一想就偏離本性反射了 10/05 22:19
11F：推 size:我知道原因了 面對面殺一人 和 按飛彈殺一群人 前者感受強烈 10/05 22:26
12F：→ size:你的決策和統計數字與煽情畫面的比較機制有關 間接殺人感受弱 10/05 22:29