※ 引述《cpt (Obstacle 1)》之銘言： : 這似乎是蠻經典的道德兩難題目 : 我也在某演化理論科普書看到同樣問題 : 除了上面的(一)之外, 另一類似題為: : 有五個器官衰竭病患, 衰竭的器官都不同, 一天內不移植就會死亡 : 醫生找不到任何可供移植的器官, 但隔壁病房有個器官完好的病人 : 醫生是否該殺掉該病患救其他五人? 對人性來說 主動做為和被動做為還是有差別的 前面說過的心理模型 表決舉手和手術成功率就是典型 這個問題出得不好 應該舉例綁架案 歹徒要你殺某個人 [例如政客] 來換不殺五個人質你願不願意 殺的人和五個人質是家人或陌生人都會有差別 可以分成四個象限 : 這題和原po的(一)都是死五人 vs. 死一人的兩難 : 但是根據過去的研究, 幾乎 100% 的人都會選擇不殺癌末病患而任由五人死去 : 火車鐵軌的問題, 則是幾乎 100% 會選擇犧牲一人而救活五人 那要看是親人或陌生人 親人的話心智中的情緒腦會被激發 人只有在沒有'喜好強弱'時才會做客觀的理性計量分析 簡單來講 理性是感性的板凳球員 理智要出來打球得等感情不出場才行 基本上 古典經濟學的二大假設 個體自利最大化 和 理性計量 都錯得離譜 所以後來才有人修正成 整體效用最大化 和 有限理性 想要踢館經濟學模型的人可以儘量上不用客氣 XD : 更有趣的是, 受訪者可以幾乎直覺式的做出判斷 : 然而要他們進一步解釋理由, 往往會說不上來 : 我們其實想得出很合理的原因, 但在知道原因之前 : 大腦早已做出道德抉擇的"反射動作" 這點有很明顯的例子可以舉 科學家是先假設再找證據 法官也是先有心證再找證據 證據不符時再回頭修正假設或心證 至於律師則因為有辯護需要 知道站錯邊也設法睜眼說瞎話到底 所以賺來的至少有一半是缺德錢 XD 先有立場再找理由 應該算是人類心智的運作方式 : 有一派理論就是, 人的道德觀, 就像節省反應時間的反射動作一樣 : 是 hard-wired 在大腦中的 : 所以不論種族, 社經背景或宗教信仰 : 面臨類似道德問題時都會做出幾乎相同的抉擇 經濟學有一個最後通牒的實驗 A給B 100元 由B決定分給C多少比例 不能溝通決定的機會只有一次 若C接受分配兩人就拿到錢 若C拒絕則兩人的錢皆被沒收 各國人的實驗結果一致都是分給4-5成 實驗的第二型亞種則是 C沒有權利拒絕 B會分給多少錢 平均結果是2-3成 證明人的同理心有在運作 還有第三型亞種 BC沒有面對面溝通 兩人隔開由B自行決定 因為人際關係的感情機轉沒有運作了 結果是只分給一元 XD 證明純粹的統計數字其效果比不上煽情的訴求 第四型亞種 是針對大腦的感情系統 [杏仁核等] 受傷的病人 及自閉症患者 他們會分給對方幾元 結果也是只給一元 古典經濟學的假設 完全理性計量的決策被實現了 是在沒有感情 同理心無法運作的人身上才有效 XD 完全理性 不是機器人的話就是個瘋子 [例如冷血殺人魔] 完全感性當然也不正常 會變成任何身體上的衝動都會要求馬上實現 感性為主 理性為輔 才是個正常人 至於比例應該也是落於常態分布 有人理智多一點 有人感情多一點 但都在一個正常比例的上下限 超出正常範圍值 通常生活就會出現問題 和各位分享一下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.30 ※ 編輯: size 來自: 61.228.246.30 (10/04 22:50)