作者cpt (Obstacle 1)
看板ask-why
標題Re: [請益] 道德難題
時間Mon Oct 4 05:47:55 2010
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: 一. 你是列車駕駛 在回程途中 [空車] 列車在軌道上失控
: 將遇到一個分叉路 若不調整開關的話順著原軌道會
: 撞死五位正在維修的工程師 反之調整至另一軌則只
: 會撞死一位工程師 請問你是否會改變軌道？
: 二. 承上題 若火車改軌後撞到的是你的家人朋友而非陌生人
: 例丈夫妻子 父母 兄弟姐妹 同學 請問你是否會改變軌道？
: 三. 若你非列車駕駛而只是個站在天橋上的路人 從遠方已得知
: 列車失控 這時手邊有一大岩石若丟下去可救所有的工程師
: 但列車會翻覆使駕駛死亡 [只一人] 請問你是否會丟岩石？
: 從大腦科普書看來的例子 是否願意殺一人來救五人
: 測驗決策模型 想請問大家在掙扎下的答案及理由 XD
: thanks
這似乎是蠻經典的道德兩難題目
我也在某演化理論科普書看到同樣問題
除了上面的(一)之外, 另一類似題為:
有五個器官衰竭病患, 衰竭的器官都不同, 一天內不移植就會死亡
醫生找不到任何可供移植的器官, 但隔壁病房有個器官完好的病人
醫生是否該殺掉該病患救其他五人?
這題和原po的(一)都是死五人 vs. 死一人的兩難
但是根據過去的研究, 幾乎 100% 的人都會選擇不殺癌末病患而任由五人死去
火車鐵軌的問題, 則是幾乎 100% 會選擇犧牲一人而救活五人
更有趣的是, 受訪者可以幾乎直覺式的做出判斷
然而要他們進一步解釋理由, 往往會說不上來
我們其實想得出很合理的原因, 但在知道原因之前
大腦早已做出道德抉擇的"反射動作"
有一派理論就是, 人的道德觀, 就像節省反應時間的反射動作一樣
是 hard-wired 在大腦中的
所以不論種族, 社經背景或宗教信仰
面臨類似道德問題時都會做出幾乎相同的抉擇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.186.56.78
1F：推 daze:well...癌症末期病人的器官是不可以拿來移植的。 10/04 06:14
※ 編輯: cpt 來自: 67.186.56.78 (10/04 07:10)
2F：→ cpt:看了一下原書的確沒提到他是癌末 已修改 10/04 07:12
3F：推 size:問題蠻鳥的 隔壁病房的病人沒有同意也無義務自殺救那5個人吧 10/04 13:13
4F：→ size:再者器官移植不等於救了完整的命 5命40分活著比得上1命80分？ 10/04 13:15
5F：推 illreal:我也認同道德感是出於感性，但是做決策時卻是又快又準 10/04 15:22
6F：→ illreal:雖然感性決策比起理性決策仍有失誤之時，但已夠用。 10/04 15:23
7F：→ illreal:你舉的例子。火車不一定成立殺人故意，但移植卻一定成立 10/04 15:25
8F：→ illreal:這麼一來如何說感性決策是矛盾的？可是理性卻還不一定想得 10/04 15:26
9F：→ illreal:到這個理由。 10/04 15:26
10F：推 xiaoa:我覺得一時間說不出理由, 不是因為不知道, 而是我們沒有嘗試 10/04 15:56
11F：→ xiaoa:過用語言表達那種情境 10/04 15:57
12F：推 lovefish26:我沒有辦法反射性的回答出來耶 10/04 19:45