※ 引述《gamer ()》之銘言： : 　　我很好奇，又說要讓他們嘗試不同領域，但是又說讓他們 : 「自由」選擇（先不管是不是自由選擇，憑良心講，我根本就 : 懷疑這樣做小孩會有什麼自由選擇的機會），那到底要怎麼做？ 沒錯，會有疑問的只有「要怎麼做」，而不是出在「那樣做不對」。 如果我們能讓他們嘗試不同領域，又可以自由選擇，何必一定要個科目都「學」? 何必一定要每個科目都「及格」? 何必每個科目都必須要考核「學習成果」? : 　　假設現在開放國小選課，然後有一半的學生不選數學，這 : 一半的學生又怎麼有辦法了解數學這個學科的特色？除此之外， : 我也很懷疑在這麼低階的課程當中，一個人是要怎麼了解自己 : 「真正想要做什麼？」我國中的時候也以為自己熱愛英文，因 : 為我當時英文成績很好。現在我只想說ETS去死。 問題是出在於現在的教育制度沒辦法精確地讓我們了解一個學科， 但這個問題不導向我們必須要每一個學科都學，當然更不導向必須每個學科都考。 我不覺得一個學生或連試都不試就放棄某門學科，孩子是有好奇心的。 既然有一半的學生不選數學，合理的推斷是其中多數人上過數學，而且覺得無聊。 他們有試過，而他們選擇不繼續。有一天他們想再試，教育大門還是為他而開。 同樣的決定我們認為在一個十八歲的人身上就沒問題，為什麼在小學生身上就不行? 除此之外，在這麼低階的課程一個人不能了解自己喜不喜歡，有兩個原因。 第一個原因是教育設計得很失敗，以致於我們對自己會喜歡的科目沒有反應。 第二個是評量考核的結果帶來的成就感干擾了我們對於學科的反應。 拿掉你的英文成績，你就會覺得英文很無聊了。當我們的教育是讓人記住答案， 而不是讓人找到答案，那就已經是一個白癡的教育。然後因為記住答案而很高興， 顯然就是被這種白癡教育方式誤導，不過這其實不在討論範圍裡面。 簡言之，我們的問題是，怎麼樣設計教育課程，讓學生可以確認自己的興趣， 而不是逼他們學一些沒用的知識，背一些愚蠢的答案，然後催眠自己這是給他們機會。 這是揠苗助長，這些學生的學習會很快到達一定的程度，表現出一定的能力， 但是後面的發展卻開始被限制住，因為他們無法分辨自己到底善長和喜歡什麼。 而台灣這種極端的教育，把這種可悲的結果甚至延伸到念完研究所。 : 　　為什麼要有通才教育，除了要滿足大多數人生活的基本能 : 力之外，很大一部分的原因是，我們根本沒能力去發現一個人 : 到底適合什麼，所以才把這一大堆東西都塞給你，讓你消化之 : 後發現什麼才是適合你的，或至少是你擅長的。 沒錯，很大一部份原因就是所謂的教育學者根本什麼都不懂，根本不會引發人的潛能。 他們唯一能做的事就是把所有可能的藥方都丟給病人，期待其中某個藥起了好的作用。 要是成功了，他們就是專家。要是失敗了，病人就要洗腎一輩子。 可惜我們現在只有塞一大堆東西給學生，不會給學生時間消化，只要沒寫出正確答案， 就是學習障礙，就是因為偷懶不用功，就是能力不足不如人。 結果為了死命追趕考試的進度，後果就是沒有消化，只有聽話。 不過其實我對這教育制度沒什麼不滿，反正我是既得利益者。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61