作者gamer ()
看板ask-why
標題Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
時間Thu Sep 23 00:44:44 2010
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 但我其實不懂，就是有些人，對於特定的科目表現得很不理想，
: 而事實上他未來的職業與專業，也很可能用不到這些科目，
: 但我們卻一直在用這些他們不善長，或只是不喜歡的科目，
: 來評量他的學習能力和專業潛力。這讓我感到相當奇怪。
: 難道我對地理沒興趣，不喜歡背誦，就代表我是一個學習能力很差的學生?
: 就代表我不該獲得升學的機會，就代表我一定學不好怎麼寫程式?
: 這些事之間當然有關聯，但我不覺得關聯度很高。
: 如果從小學開始，就讓孩子「想做什麼就做什麼」，只要不違法，
: 我不覺得有什麼不妥。我們若是能夠充份地給予足夠的資源，
: 讓他們嘗試各種不同的領域，在完整地體驗過各種學科的特色之後，
: 讓他們了解自己「真正想做什麼」，沒道理不讓他往那個方向發展。
: 有些人比較晚知道自己想要什麼，可以一直通才教育到最後再分工。
: 也有些人很早就了解自己想要什麼，那為什麼他還得要什麼都學?
: 這算是一種退化嗎? 我也不知道。只是現在的制度我也不覺得有很「進步」。
我很好奇，又說要讓他們嘗試不同領域，但是又說讓他們
「自由」選擇（先不管是不是自由選擇，憑良心講，我根本就
懷疑這樣做小孩會有什麼自由選擇的機會），那到底要怎麼做？
假設現在開放國小選課，然後有一半的學生不選數學，這
一半的學生又怎麼有辦法了解數學這個學科的特色？除此之外，
我也很懷疑在這麼低階的課程當中，一個人是要怎麼了解自己
「真正想要做什麼？」我國中的時候也以為自己熱愛英文，因
為我當時英文成績很好。現在我只想說ETS去死。
為什麼要有通才教育，除了要滿足大多數人生活的基本能
力之外，很大一部分的原因是，我們根本沒能力去發現一個人
到底適合什麼，所以才把這一大堆東西都塞給你，讓你消化之
後發現什麼才是適合你的，或至少是你擅長的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.65.247
1F：推 illreal:義務教育可以照你說的啊。可是高中的通才太超過了 09/23 01:07
2F：→ gamer:憑良心話講，我覺得高中美術還比較正常一點 09/23 01:39
3F：→ gamer:義務教育的美術音樂我以前很不喜歡上，因為我對這種東西很拙 09/23 01:39
4F：→ gamer:不管怎樣，我覺得這是課程內容的問題，而不是該不該上的問題 09/23 01:40
5F：推 souldragon:通才要到高中畢業 這時的通才已經有選擇性了 會背書者 09/23 15:14
6F：→ souldragon:而且國高中是通才的話根本不該排名 培養興趣還在狂考試 09/23 15:15
7F：→ souldragon:義務教育的美術音樂不正常 我看同理國英數理可能也是.. 09/23 15:16
8F：→ souldragon:國文強制背文言文 物理化學生活很少用 文法商幾乎不用 09/23 15:18
9F：→ Vipasyin:該上+1 09/27 01:33