作者gamer ()
看板ask-why
標題Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？
時間Thu Sep 16 22:40:45 2010
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 是的，如果只用這份報告就去論證「針灸對五十肩有效」，既不科學，證據力也很薄弱。
:
: 然而，論證「Ｘ針灸對五十肩有效」、「在某些條件下，針灸對五十肩有效」呢？
:
: 現實上可能Ｘ看過很多五十肩病人，全部沒啥效果，只有某甲有神效；
: 也可能Ｘ看過Ｎ個五十肩病人，m個神效，n個有效，p個沒效...
: m, n, p 在什麼範圍才構成科學的論證？
: 那Ｎ個病人可不可以做子群體分類？比如怕冷的五十肩病人，體質虛的五十肩病人？
m, n, p要多大才有統計上的意義可能在各人的觀點上不
同，不過你的問題很顯然還不到這個地步，因為如果只有一個
神效，其他未知或是無效，那你可能要端出一個真正可以看得
到的東西才能夠說服人有這種事。畢竟，要讓人相信X針灸只
對某甲有神效，對他人無效這種事用常理判斷的確是匪夷所思。
此外，即便真的是這樣，我也不知道只對某甲有效的X針
灸要怎麼當成一種「療法」來治療五十肩。換句話說，就是退
萬步只求效果，不去探討其中緣由，也需要該療法對他人也能
產生效果才有意義。
:
:
: 回歸標題，現在的 argument 是，
: 如果你阿姨得了五十肩打算找Ａ師傅治療，
: 她說隔壁的老王，對面的老陳，
: 對街的老蔡等十幾個人都找過Ａ師傅針灸五十肩，效果很好云云，
: 你說他是或不是迷信？理由呢？
:
: 你 check 過那些個案的 history？向那些個案查證過嗎？
: 你知道她去看的理由嗎？基於深信不疑？或只是姑且一試？或看過西醫沒效？
: 或者，你只是基於「個案不可信」就駁斥她迷信？
: ※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.123.42 (09/16 20:59)
是不是迷信要看當事人到底知不知道「針灸對五十肩沒有
顯著療效」這件事，如果存在有更客觀理性的證據告訴你一件
事是不可信的，你還要去相信，這樣就是迷信。
我不會說認為中醫有效的人都是迷信，只是許多看中醫的
觀點都是建立在「西醫是破壞，中醫是建設」這種沒有根據的
看法上，這才是迷信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.244.9
1F：推 danny0838:我同意你的說法。所以大部分會去逛替代療法的民眾，都是 09/16 22:54
2F：→ danny0838:有一堆有效的case（不知道存不存在bias就是了..）。此外 09/16 22:55
3F：→ danny0838:如果Ｘ根本沒對某甲以外的人針灸或無從得知，有些人也寧 09/16 22:55
4F：→ danny0838:願相信「某療法對某人有神效，對其他人應該多少有效」， 09/16 22:56
5F：推 danny0838:此外我認為迷信與否未必要知道有顯著療效，有些時候即使 09/16 22:58
6F：→ danny0838:不知道有顯著療效，如果風險小也不致延誤病情，也可能有 09/16 22:58
7F：→ danny0838:人抱持著賭一賭的心態去做。 09/16 22:59
8F：→ danny0838:我舉某甲為例不是說一個有效個案就能驗證，而是說明可以 09/16 23:00
9F：→ danny0838:當做證據，而且通常是進一步探索與研究的開端。 09/16 23:01
10F：推 danny0838:至於「西醫是破壞，中醫是建設」..未必不是對的，統計說 09/17 00:06
11F：→ danny0838:不定都成立。問題是，有時就是破壞才能治好病，腫瘤長很 09/17 00:06
12F：→ danny0838:大已經卡住食道，吃都不能吃，割掉是很傷，但確實比較快 09/17 00:06
13F：→ danny0838:，用中藥慢慢消慢慢調是有機會，問題是已經不能吃了，而 09/17 00:06
14F：→ danny0838:且如果生活、飲食不能配合改進，根本是杯水車薪..反之， 09/17 00:08
15F：→ danny0838:如果腫瘤很多但沒立即危險，或許建設的方法可以兼顧身體 09/17 00:08
16F：→ danny0838:狀態和消解腫瘤..沒瞭解在具體情況下的實際意義，一味以 09/17 00:08
17F：→ danny0838:為中醫比較好，那是不客觀的 09/17 00:08