查了一下似乎沒看到傳說中的雙盲隨機安慰劑控制對照實驗， 所以你到底想表達什麼？ 表達「即使是個案觀察／沒控制組／沒安慰劑／沒雙盲， 也可以推翻之前不正確的理論」嗎？ 如果這大教授有足夠的「中醫日新又新的精神」， 或許有一天他就會開始想，「用溫水洗胃或不洗也許會比用冰水洗胃更好」， 「我的病人outcome比別人好，是因為我用冰水洗胃或因為ＯＯＸＸ？」 接著就會開始嘗試改進做法及再觀察了.. 不是每個病人都會當你的實驗品... 如果一年真的只有4,50個case... 與其做個實驗組5人對照組4人的雙盲實驗， 把multi-center的病案收集起來做4,50份的個案研究，結果恐怕更可靠吧... ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 他在實行「胃出血用冰水洗胃」以前，理當做過其他胃出血的處理方式？或不處理？ : : 就他的臨床觀察，在實行前、實行後，止血效果有差嗎？副作用、後遺症有沒有不同? : 這裡倒是有另一個問題。 : 如果不採取'認為最好的方法'去治療病人，說起來算是拿病人作實驗。 : 不告知病人就拿病人來做實驗，在醫學倫理上... : 是可以去跑臨床試驗的protocol，但麻煩的程度足以讓人望而卻步。 : 一次做幾百個而且可以發paper的話，花時間精力去跑流程也就罷了 : 有時一個，有時兩個，而且也不太可能有什麼paper嘛... well... : (再說，不太可能有什麼結論的話，倫理委員會那邊可能也過不了。) : 倒不是說要抬槓或什麼的... : In those good old days, 很多醫師都不需要病患的同意就可以便宜行事。 : 只是，時代不同了。 中醫本來就把每個病人當做獨立的個體看待。 用西醫的概念比喻， 就好像每個病人得的都是症狀不一的不知名怪病， 你也只能根據以前的背景知識， 一邊治控制異常s/s，一邊治療，一邊尋找病因， 持續觀察結果調整治療方法。 比如你遇到一個病人不明因水腫， 你給他做一系列檢查，發現除了白蛋白低以外一切無特殊發現， 你的處置可能就是給利尿劑及補充白蛋白， 下次看診追蹤情況，調整劑量。 如果病人好了，也許就停藥＋觀察，如果沒復發， 你可能把他歸為「不明因白蛋白低下」； 如果後來又復發，你可能會開始進一步深究白蛋白低下的原因， 可能會發現，比如是某個合成白蛋白的酵素異常，背後是某個基因問題 whatever； 也可能不會， 酵素異常／基因問題如果能處理就處理，否則病人可能就得終身定期補充白蛋白。 中醫也是差不多的，一個病人來不知道是什麼沒見過的病， 反正表現就是氣虛， 氣虛背後可能有其他原因，比如有感冒，那就應該先治療感冒； 比如是脾胃太虛，那就先治脾胃； 處理感冒、脾胃時，可能考慮同時補氣以治標； 沒啥其他發現，就先補氣、觀察再說。 下次來如果發現補氣效果不佳，那就調整劑量或更換藥方； 補氣有效但有氣滯的副作用，就加點理氣藥，或減輕補氣藥量。 補氣補完病人沒事，那就結案，結論可能是「不明因氣虛」； 補完以後復發，就進一步探討背後因素， 比如每天運動過量，那就該輔導其適當運動； 比如每天吃太少，就該輔導適度飲食等等。 如果總是找不到更進一步的原因，他可能就得終身定期補氣， 或者 maybe 看症狀程度，如果氣虛惡化到一個可接受的程度就停止，那也可以不治療。 採取「認為最好的方法」治療病人，中醫幾乎總是這麼做... 「告知病人」也是理所當然的，認為是什麼問題，打算用什麼治療策略， 預估療程可能多久，可能有哪些副作用要注意等等，原則上當然會盡量講清楚。 至於「拿病人做實驗」... maybe...但每個病人都是沒看過的「新病」，你能怎樣？ 不過無論如何，每個決策原則上根據的若不是已知，就應該是對未知的合理猜測。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.123.42 ※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.123.42 (09/15 23:10)