作者danny0838 (道可道非常道)
看板ask-why
標題Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？
時間Tue Sep 14 00:07:26 2010
1F：推 daze:我只能說讀了以後格格不入... 09/13 22:58
2F：推 daze:大教授流傳療法哦...發燒在皮膚上擦酒精降溫，你覺得如何呢？ 09/13 23:06
3F：→ daze:胃出血用冰水洗胃，讓血管收縮促進止血，你又感覺如何呢？ 09/13 23:10
看來你我對「大教授療法」的解讀不同，我指的比較像是感染科經驗療法之類的。
不過...whatever...
4F：推 daze:「注重臨床療效的觀察與辯證，講求自我充實、進步，不求說服 09/13 23:20
5F：→ daze:他人」...聽起來很美好。 09/13 23:21
6F：→ daze:用感覺就可以感覺出差別？ 09/13 23:22
請教一下，我何時說過「用感覺『就』可以感覺出差別」？
我是說過中醫注重由感覺中 detect 到的訊息，
可沒說不用腦袋分析，沒說不需要理性判斷，
也沒說不需要注重 clinical observation and correlation。
就拿你的大教授例子來說：
他在實行「胃出血用冰水洗胃」以前，理當做過其他胃出血的處理方式？或不處理？
就他的臨床觀察，在實行前、實行後，止血效果有差嗎？副作用、後遺症有沒有不同？
然後，EBM做出來的結果是什麼？就止血的目的而言，非常有效／有效／沒差？
副作用／後遺症的現象呢？很多／多一點／沒差／少一點／很少？
大教授的回答呢？
如果他根本答不出來，那麼他就是不嚴謹、不注重臨床實證，也就是迷信。
學習、傳抄這套做法的學生如果明知這做法沒有經過統計驗證，
沒有先問過大教授，
自己也沒在臨床上比較過冰水洗和不處理或其他做法的差異，
那麼他就是盲從，這還是迷信。
就算一個療法有統計驗證，當統計與你的臨床觀察顯然不符時，
你也應該懷疑和再確認，這才是理性的態度。
嚴謹的臨床觀察，本質上就是一種統計，只是沒有化成白紙黑字罷了。
總不成...
大教授長期嚴謹的臨床觀察、實踐發現用冰水洗胃的效果明顯好過不洗，副作用沒有，
他的每個學生臨床都觀察到同樣的結果；
EBM 卻告訴你冰水洗胃會出更多血，副作用一狗票，
你相信天底下有這麼玄的事嗎？
也許真的有那種奇人，只要用氣感或第六感就能透視你的五臟六腑、氣血循環，
他或許能像全知的神一樣，不用任何腦袋就能下正確的診斷，做正確的治療。
然而我談的是一般的中醫，
以感覺為工具，用理性辯證去探求人體運行、疾病發展、預防、治療規律的中醫，
他們應該要是反迷信的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.124.153
※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.124.153 (09/14 00:13)
7F：推 daze:'嚴謹'的臨床觀察。聽起來很好。不過真的有人作得到嗎？心理 09/14 11:57
8F：→ daze:學實驗看來，恐怕未必。 09/14 11:58
9F：→ daze:何況不只是'嚴謹的臨床觀察'，大教授連統計都作了...正如你所 09/14 12:01
10F：→ daze:說'西醫追求說服他人'，大教授怎麼會不追求'說服他人'呢... 09/14 12:02
11F：→ daze:胃出血的病人送到大教授手上，果然outcome比隔壁醫院的好。 09/14 12:04
12F：→ daze:只不過可能是好在大教授晚上每兩個小時就親自看一次病人狀況 09/14 12:06
13F：→ daze:，而不見得是好在大教授歸功的'用冰水洗胃'罷了。 09/14 12:07
對了...你還沒告訴我，
哪裡有發燒用酒精和胃出血用冰水的雙盲隨機臨床統計實驗的EBM？
結果是什麼？
14F：推 daze:再說，比如瘧疾好了。台灣一年大概有四、五十個case。這數字 09/14 12:10
15F：→ daze:什麼意思？ 一個醫師行醫生涯中運氣很好才會遇到1個，碰到第 09/14 12:13
16F：推 daze:2個的機率很低。'嚴謹的臨床觀察'不知要從何而來。 09/14 12:17
如果一年只有4,50個case，'雙盲隨機對照實驗'不知要從何而來？
※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.124.153 (09/14 14:09)
17F：推 daze:'雙盲隨機對照實驗'不知要從何而來？ multi-center去收。 09/14 16:54
18F：推 daze:話說，你真的自己作過你認為'嚴謹'的臨床觀察嗎？ 09/14 16:57
19F：推 daze:你可以用ice lavage當關鍵字去google一下。 09/14 17:06