※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 中醫的精神是，藉由盡可能地分割子群體， : : 使一組藥方能在此群體內達到最高機率有效、效果最好、最無副作用。 : : 既然是無限地分割，子群體內的人數會無限減少，最終剩獨立的一人，也就是個體治療。 : 追根究底... : 到底是憑甚麼說中醫比較講求個體醫療？ 這套說詞到底出處何在？ 我沒有說過「中醫比較講求個體醫療」，也不知道出處何在。 如果你要我對這種市面說法提出解釋，我會猜測， 由於中醫的診斷、處方是基於比較「全身性」的證象， 要分辨寒熱虛實陰陽氣血，通常必須把全身上下都問一遍，才能診斷開方； 相較之下，西醫通常focus在自己專科的部分， 少數可能影響自己領域的部分也會考慮，但通常與PE和問診無關， 當西醫腎臟科只問腎臟，只PE腰以下， 對於肝臟的問題只是看個GOT,GPT， 對心臟的問題只是叫他去做心電圖， 對痛風的問題只是叫他去風濕免疫科掛號， 人們當然會有這樣的印象。 : 分割子群體又有什麼根據？ 還是只是古人這樣分就依樣畫葫蘆？ 西醫在臨床上是怎麼提出新的研究主題的？ 分割子群體，提出新假說，根據臨床經驗測試、修正， 當然是在系統（中醫或西醫）的主體框架、知識背景下去做的。 至於「依樣畫葫蘆」是指什麼？ 人家玩genomic你也跟著玩；人家玩免疫分析你也跟著做； 人家研究tumor的各種促進、抑制因子，你也跟著研究.. 西醫研究不也常照「古人」的做法依樣畫葫蘆？ 你要說創新的話...現在是有中醫會去結合西醫診斷、西醫檢查， 吃西藥的反應也要列入考慮，手術後的臟象變化， 吃維他命、鈣片等健康食品與體質的關係等等，也算是創新吧。 : 現代醫學為了分割子群體，基因檢測、蛋白質定序等等，日新月異。 : 中醫師難道是大腦結構跟其他人不同 : 只憑感覺就能做到其他人一堆機器大費周章還不見得搞得定的事？ : 至少我在高中時沒感覺出那些後來去讀中醫系的同學有什麼異常之處。 : 莫非中醫教育能讓人踏入八奇的思考領域？ 我覺得重點之一在於中醫比較注重自己與病患的身體感， 注重臨床療效的觀察與辯證，講求自我充實、進步，不求說服他人， 不像西醫追求統計學上驗證有效、儀器客觀檢查量化，以說服其他人。 中醫會想，抗生素多屬苦寒， 虛、寒病症的人吃了可能副作用強、效果弱， 實、熱病症的人吃了可能副作用弱，效果強， 臨床觀察發現大多吻合，就做進一步應用， 如有不吻合，再尋找其他可能影響因子或回來修正此「理論」。 就中醫的觀點，虛與實，寒與熱，就像猴子和人怎麼分辨一樣， 用感覺就可以感覺出差別，最少也感覺得出典型的，為什麼一定要精確的定義？ 西醫卻會堅持，要先定義出精確的虛、寒、實、熱，找出儀器能量測的指標， 去做統計研究才算數，然後一開始就卡在定義不出來，於是當然不用研究了。 某方面來說，中醫有點像西醫的老醫師經驗療法， 著重在臨床上觀察有效，而不是去標準化、投paper。 話說，「EBM 發現很多大教授流傳的療法無益甚至有害」，確定嗎...？ 統計數據原則上是不會錯的， 可是搞 EBM 的人，從診斷到處置都和大教授一致嗎？ （話說有些大教授的PE是一般醫師學不來的..） 大教授流傳療法的處理對象會不會是某種子群體呢？ 之前好像某版有「證明針灸療法對經痛沒有顯著改善」的paper... 就不知道證明大教授療法不對的paper是不是這種等級... （當然也是有像 CABG vs stent 的例子啦... 　我就不知道大教授當初是怎麼想的囉..） 講那麼多， 你資質那麼好...想知道的話，買幾本入門書讀讀，大概也花不了多少時間吧... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.124.153 ※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.124.153 (09/13 22:40)