※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 你的意思是說，如果統計「發現」實驗中99.99%的人治療都無效，只要有一個個案 : : 治療有效，你就認為這個療法的統計有問題，個案比統計結果有意義，對嗎？ : 不對，你沒看懂我的意思。 : 個案對，統計也對。 統計不支持你的個案的時候，你就把不支持你的統計母數切掉了。 這樣不管如何你的理論都不會錯，真方便。 或許你可以說明一下，你堅持的理論有無可被證否的方式。 還是「球證旁證都是我的人，拿什麼跟我鬥？」 : : 對，當你的母體只有一個個案的時候，你的控制組實驗在哪裡？ : : 你的「疾病自然進程」是你的個案母體的自然進程嗎？ : : 很顯然不是，而是一大堆根本就是你的個案以外的疾病自然進程與治療率統計結果。 : : 那你拿不是你母體的疾病自然進程來推測你的母體有什麼意義？ : : 不就是拿錯誤的統計資料硬套嗎？ : 自然病程基本上不是機率，是全部，雖然可能有漏掉， : 原先的自然進程可能來自許多醫師的長期觀察，樣本數達了千萬億人， 疾病的自然進程就可以套用數量極大的統計，疾病的治療結果就只想切割母數 到變成只有一個個案，我不知道你的統計還可以有這麼大的差別待遇。 也許因為你的個案太特殊了，所以對治療有極為不同的反應， 但你又要如何證明一個這麼特殊的個體，他的疾病自然進程竟然與其他人相同？ 舉例來說，我們可以找出持續抽菸喝酒，但癌症卻消失的個案。 但你要如何證明這個個案的癌症進程與其他人相同？ : 結果是，症狀明顯的五十肩在20分鐘內消失的機率都是0%。 : 現在有這個案例， : 你覺得「此人天賦異稟，用心理暗示可使他持續半年餘的五十肩可以在20分鐘內不見」， : （其他被觀察的千萬億被心理暗示過的人都沒有...） : 或「Ｘ的某針法對（某種？）五十肩有神奇的療效」 : （其他被觀察的千萬億人都沒被Ｘ的某針法處理過...） : 哪一種推論合理？ : 或者都不合理，你想個更合理的論述出來吧.. 兩者皆有可能。 不過我知道你不做驗證，沒有雙盲跟安慰劑控制，就直接認定第一項不合理。 : : 你的實驗對照組在哪？安慰劑是什麼？有雙盲實驗嗎？ : : 當你的母體只有一個個案的時候，母體的疾病自然進程在哪？ : 為什麼一定要對照組？為什麼一定要安慰劑？為什麼一定要雙盲？ 因為歷史上許多曾經被認為有效的療法，甚至是藥廠花大錢推出的明星產品， 都在對照組、安慰劑、雙盲試驗的嚴格控管下，被發現毫無用處。 就好像全班平均分數是50分的考試，有個學生平均分數也是50分，但只要監考老師 不在場就總是考100分。你獨排眾議「為什麼一定要對照組」，開始切割考試的母體， 只計算監考老師不在的考試場次，認定他是天賦異稟，不世出的奇才。 我相信你仍然可以爭辯這是個有效的個案。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160