※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : testimony （我理解為證言）有沒有證據價值是要看情況的。 : 也可能有人說他本來有五十肩復健快一年沒改善手根本舉不起來， : 經過Ｘ針灸20分鐘以後完全可以自由活動，至今已一年餘沒再復發。 這是觀察。觀察可以引導驗證，也只能引導驗證。 : 請問閣下的comment為何？ : 1.心理作用：因為他相信針灸能治五十肩，所以就好了 : 2.自癒：五十肩本來就會自己好，快好了才去針當然就好了 : 3.真的是針灸治好的 : 記載不詳的個案證據力弱，但記載清楚的個案起碼有 case report 的水準， : 當然 case report 的證據力不是很強，不能任意推廣應用是應該留意的， : 五十肩20分鐘針好，可能是針灸有效，也可能針灸只是幌子，實際上Ｘ是用氣功治好的； : 可能針灸只適用某種類型的五十肩病人（比如年輕人），對另一些人（比如老人）沒用； : 也可能只有Ｘ有這種技術，去市面上隨便找個人針五十肩就沒效果等等...。 : 但明知有這種案例仍說針灸治五十肩效果未驗證（或白一點：沒屁用），理性嗎？ 如果只是觀察，那癌症也有自癒的案例。 那如果明知有這種案例，說喝白開水治療癌症效果未驗證（或沒屁用），理性嗎？ 簡單的說，個案觀察可以引導驗證，但是絕不是驗證。 不然大家都可以找抽煙喝酒活到99的阿伯來當健康生活的代言人，一萬個人只要有一個 活到99就說這很有效，其他8000個得癌症死掉的要算什麼？心誠則靈嗎？ -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135