※ 引述《gamer ()》之銘言： : 　　離題一下，這是數學，不是科學；雖然現在科學裡面用了 : 大量的數學來幫助詮釋科學現象，但不代表科學等於數學。至 : 少有半數的科學理論和現象都不是經由「證明」得來，它們是 : 經過現象觀察和歸納得出的結果。除非你認為實驗設計就是你 : 所說的公設系統，材料是定義，過程是證明，結果是定理；然 : 而，這種類比並不會得出不同定義就產生不同系統，一塊鐵不 : 會因為你改叫他金，在sem下就可以觀察到不同的晶格結構。 嗯 你所說的數學不是自然科學 我的理解 你的意思可能是指 數學並非自然科學的全部 讓我們來想一個問題 如何證明歸納法本身?? 如何證明演繹法本身?? 方法是有的 只是證明歸納法的唯一方法就是歸納法本身 而理性告訴我們理性是最佳的工具 自然科學系統內的不同定義當然不會產生新的系統 但自然科學系統外的就難講了 為什麼要提到系統外? 因為我們沒辦法證明一個知識系統是完備的 不管是自然科學或是社會科學都一樣 理由是知識和自然科學的一些特性 1.知識是會演進的 2.自然科學並非全部的知識系統 這方面最具代表性的例子 應該就是系統神學了 你沒辦法否認神學發展到最後是高度知性的 而且兩個不同背景的的神學研究者 或是兩個不同背景的科學家都能在各自的領域內互相溝通 但 顯然地 神學是外於自然科學系統的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.10.18 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.33.10.18 (09/09 18:37)