不曉得為什麼一看到 gyqmo 的觀點，就覺得哪裡好像對不起來。 就我的印象當中，中國的「經典」其實除了一些死腦筋的讀書人以外， 根本就沒什麼人在理會裡面寫了一些什麼。而其實西方思想發展的早期， 早就有很完整的節欲思想的陳述了。拿這個當作東西差異實在很怪。 西方極力滿足人類的欲望，那恐怕也是在工業革命，甚至是十九世紀以後的事。 早期的西方又不像現在這樣多數人不愁吃穿，人民吃不飽穿不暖還是要管， 除了叫他們欲望少一點，不要整天唉唉叫以外，還有什麼辦法? 既然大家都得要餓肚子，好歹要想辦法讓他們餓得甘願一點。 早在希臘哲學發展時期快樂主義哲學家就已經講了，人的痛苦來源， 是求而不得。想要解決痛苦，要嘛就是要什麼有什麼，要嘛就是什麼都不要。 但前者根本不可能作到，除非你是上帝。所以選項就只剩下後者。 因此，如果可以沒有欲望，什麼都不要，就可以有真正的快樂。 顯然這種快樂只有某些哲學家可以感受得到，所有很多西方人就... 「脫離經典本質」，然後變成現在這種追求滿足欲望的情況? 嗯... 另一方面，中國人遵照著老子所說的小國寡民，然後帝國越來越大， 一直到明朝以前，中國一直都是世界上最強大的政治經濟體， 不只鄰國一定會有往來，而且不送禮來就送你上西天。 這個「傳統」從戰國以來一直延續到清初，欲望好像從來都沒少過。 中國人奉為「圭臬」的那套，從一開始就只是鬥爭工具，沒有人拿來實作的。 不然就不用每一本經典都要注釋，注出來還天差地遠。大家都會挑著看， 挑自己想要講的來看。至於原本作者寫的是什麼，什麼時候寫的， 根本就沒有人去在意，反正只要能託古加強自己的論點就好了。 所謂的君王必讀也只不過是告訴你，你們這些人應該要節欲， 可從來不是君王要節欲。漢武獨尊儒術是因為要搞掉那些講黃老的， 然後漢武帝就跑去北伐殺人了，把匈奴通通趕跑好表現他的仁義之心。 順便把地收一收，讓匈奴也可以好好了解聖人節欲的奧秘。 gyqmo 所說的「傳統」根本就沒有人遵守過，只不過是幾個古人大放厥詞， 別說是那套在現在行不通，在過去也從來沒有行得通過。原因很簡單， 因為寫書的都是吃飽閒閒或者沒家沒累的人。哪一個人兒子吃不飽， 女兒穿不暖，還在那邊節欲節欲餓死凍死。 以前的人的欲望可不像現在人一樣，是些錦上添花的奢侈品。 而是每天跟生存奮鬥的必須品，在東方西方都是一樣，沒有差別。 那些思想家多半都是吃飽沒事才有空想，當然可以當成「立意很好」， 但實作上根本不可能，因為他們活的不是真實的世界。 或許武斷了點，但我不認為東西方有什麼根本的差異。 講思想，兩邊都有。講實作，兩邊也半斤八兩。 現在的差異只不過是西方富裕了一些。再過個五百年，誰知道呢? -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61