作者Yenfu35 (廣平君)
看板ask-why
標題Re: [請問] 自殺有所謂的合法或非法嗎？
時間Sun Sep 5 15:46:36 2010
※ 引述《zeSil (Ryhpezlis)》之銘言：
: ※ 引述《edctw (北捷<<不合時宜 舞台三>>)》之銘言：
: : 為何法律無法（或不適合利用法律）對自殺者制裁？
: 若要訂立自殺罪之立法，端以立法者之價值判斷為首要。
: 立法者為人民經選舉而生，可視為其為人民意志由下而上之展現。
: 若立法者認為需要制裁自殺者，而訂立自殺罪：
: 而今有人自殺，故有自殺未遂、自殺既遂。
: (一)為自殺未遂，且定有未遂者罰之。
: 若自殺者為一時想不開而為。而受法律審判，入監服刑抑或易科罰金，
: 其經司法系統調查、審判、入監服刑……等等之費用，且其非以對國家
: 、社會或他人有重大法益侵害，實然無訴訟經濟可言，此自殺罪之立法
: 顯為勞民傷財、浪費司法資源。
這部分我有一個問題。
人自殺會妨害國家行使向他徵兵、徵稅的權利，因而侵害了國家的法益；
也有人自殺或自傷而脫免其應負之義務，進而滿足其他罪名的部分要件，
如一個負有照顧責任的人自殺而使無自救力的受照顧者陷入危險，
因而侵害了受照顧者的法益。
這樣，我們是否能因為他侵害了國家或受照顧者的法益而認定自殺可罰？
這個問題其實我多年前也問過，但已忘了答案。
: 若自殺者為走投無路、執意自殺者。其自殺罪之立法則為催化其自殺成
: 功之可能性。然以自殺罪之立法目的，應為禁止其自殺，而因此為催化
: 其成功，實為笑話，而此自殺罪顯無達到其立法之目的。
: (二)為自殺既遂，
: 以行政訴訟、刑事訴訟觀點，其自殺者為被告，國家為原告。而今訴訟
: 當事人死亡，自然無存在之必要，執意為之，徒為浪費司法資源。
: 而其自殺罪之立法為花瓶之姿。
這部分你說得非常好。我也再就此補充一點。
也有人認為，既然自殺罪罰不到既遂犯、只能罰未遂犯，
那就與「若非法有明定，不罰未遂罰既遂」的觀念衝突，因而不宜立法禁止自殺。
1F：推 adslfred:自殺不成功=>判死刑,自殺成功=>鞭屍09/05 14:35
adslfred板友說的是真的：
在中世紀的英國，自殺最重可判死刑；
在現在的新加坡，自殺身亡者要鞭屍、未遂者要坐牢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.160.69
2F：推 Oikeiosis:新加坡有鞭屍的刑罰啊？ 請給個連結吧 太匪夷所思了 09/06 03:49
4F：推 Oikeiosis:道聽塗說的觀光客 那鬼故事都可以拿來這講了... 09/07 19:11
5F：→ Oikeiosis:基本上我認為這是胡說八道 新加坡鞭刑也是刑罰 09/07 19:16
6F：→ Oikeiosis:新加坡承襲英制鞭刑 甚至只鞭男性 不可能對死人用刑 09/07 19:18
8F：→ Oikeiosis:以上連結說明星國鞭刑只對五十歲以下男性實施 09/07 19:19
9F：→ Oikeiosis:對死人用刑實在是太扯了一點 09/07 19:19