作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
標題Re: [請益] 部分藝術的意義
時間Mon Jul 12 22:28:35 2010
※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言：
: ※ 引述《LowDy (DAN)》之銘言：
: : 古代的畫作或雕塑等等 可能就只是要追求「美感」的呈現
: : 這比較好理解 因為人人都喜歡美的事物
: : 但現代越來越多的藝術作品我都越來越看不懂它們的意義
: : 我可能看得懂作者所要表達的「觀念」
: : 例如：諷刺某事、讓人感到不舒服、恐懼等等
: : 但..這可以做什麼?
: 不好意思借用標題，我想反過來問一個問題。藝術又不是
: 拿來懂的，就好像電風扇不是拿來吃的一樣。為什麼有那麼多
: 人會問「為什麼藝術都這麼難懂」等等這一類的問題呢？問這
: 種問題，不是就好像在問「為什麼電風扇都這麼難吃」一樣嗎？
與其說懂, 不如說是"體會".
這個"體會"並不是美不美或好不好看, 在於能不能了解一個作品的涵義與精神.
我們透過藝術品去感受到藝術家所要表達的情境與感覺,
當一個人無法去感受到那種意境時, 他就會說「有夠難懂」.
相對的, 當一個人看到一件藝術品時, 被震懾住或是被感動到,
就像吃一口叉燒飯就聯想到自己的童年, 那這個叉燒就是藝術.
例如說, 「行走的人」是一件相當容易「懂」的藝術品,
我這裡說懂, 並不表示每個人感受到的是相同的東西.
也不表示說, 一定要講一堆人生大道理去推崇這個作品才叫做懂,
而是相較之下, 「行走的人」比較能夠讓人受到衝擊,
讓人會願意去理解這個作品背後的涵義.
如果我看到一堆色彩與線條, 但是我一點想深入去體會的心情都沒有,
那麼, 這東西對我來說, 這不是藝術, 就只是印表機驅動程式沒裝好之類的印刷品.
不是難懂, 只是不想去懂.
像之前的爆破藝術, 新聞報紙講得沸沸揚揚, 但是我不想懂, 那麼,
那些東西對我而言就不是藝術.
當你與朋友面對同一幅畫作, 朋友瞠目結舌, 好像突然變痴呆,
但你卻覺得心裡的感受跟看報紙一樣, 你就會問他「你看的懂?」
如果你朋友回你一句「藝術不是用來懂的」, 你大概會把他巴下去吧.
藝術要講感受性, 而感受性是可以培養的, 當感受性強到一個程度以後,
螞蟻走路的軌跡, 小孩路邊尿尿塗牆, 現在大學生的手寫字, 簡直處處是藝術啊~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.163.141
1F：推 whitejwhite:推這篇的見解 07/12 22:53
2F：→ whitejwhite:能夠觸動創作者和觀賞者美感經驗的舊是藝術啊~ 07/12 22:54
3F：→ illreal:藝術不一定帶來正面情緒的感受，同不同意？ 07/13 00:17
4F：→ illreal:你的定義最終會導向太過廣泛的結論 07/13 00:17
5F：→ micklin:我沒說正面啊 = = 目瞪口呆也可能是驚嚇過度的結果 07/13 05:11
6F：→ micklin:而且....藝術又沒分等級, 廣泛不廣泛似乎也不是很重要了 07/13 05:12
7F：推 linlin110:小便斗也是種藝術~~ 07/13 11:05